Le 21/12/2017 à 23:46, Philippe Verdy - [email protected] a écrit :
/Pourquoi créé de nouveau tag on a déjà quelque chose qui existe et
qui convient dans notre cas c'est un multipolygon et c'est un archipel
donc type=multipolygon et place=archipelago. Je ne comprend pas
pourquoi "boundary" ce n'est pas une frontière de quoi que ce soit et
pourquoi changer place= en natural=*/
Pas un nouveau tag, Philippe tu joues sur les mots : c'est une
nouvelle valeur non prévue par le Wiki
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fronti%C3%A8res
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fronti%C3%A8res>).
Ce n'est pas la seule page (qui ne donne qu'un aperçu limité aux
frontières administratives ou para-administratives)
Regarde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary et ensuite
regarde Taginfo pour les valeurs utilisées: il y en a des quantités
(dont pour des éléments naturels, par exemple boundary=forest, mais
aussi boundary=landuse+landuse=forest)
J'avais aussi consulté cette page qui se limite à des frontières
administratives et assimilé.
Quant au taginfo, quand il y a plein de valeurs la plupart des valeurs
ne correspondent pas à grand chose d'utilisable de manière générique.
J'aurais bien mis un place=archipelago sur un area, mais ça suppose
d'après le wiki que le contour soit net.
Contrairement à ce que tu suggères, boundary=forest n'est pas un élément
naturel (c'est landuse qui l'est), là c'est une découpe administrative
de la forêt.
Voir
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:boundary#National_Park.3F.3F
Que pensent les autres de l'introduction d'un boundary=natural
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
