Le 27. 12. 17 à 10:24, Axelos a écrit : > Le 26/12/2017 à 23:17, marc marc a écrit : >> Le 26. 12. 17 à 20:03, Axelos a écrit : >>> J'ai donc copié mon brouillon sur une nouvelle page de proposition, >> >> Je n'ai pas compris ce que ta proposition a de différent par rapport à >> l'existant. > > Éviter de dupliquer les mêmes cheminements X fois.
le problème c'est que voter sur "je proposer d'éviter", cela va être compliqué. soit quelque chose sur la page wiki actuelle doit être changé (par coeur je ne me souviens pas qu'elle interdise les relations de relations) soit ta page wiki est plutot un tutoriel sur un exemple complexe. soit il faut arriver à formaliser ce qu'est "éviter" par exemple : comment mapper : - façon simple : tous les chemins dans toutes les relations - façon pour utilisateur + avancé : regrouper les chemins dans une relation enfant pour chaque section >> Je pense qu'il faut aussi fortement simplifier l'exemple. >> parce que dire dans le paragraphe v50 de regarder la v52 embrouille. >> De même conseiller de regarder la v52 donne une drôle d'impression >> https://overpass-turbo.eu/s/u1Y >> il faut mieux à mon avis prendre l'exemple le plus simple possible d'une >> relation parent "en ordre" contenant par exemple un segment enfant > Les chemins retournés par la recherche sont des ajouts d'un autre > contributeur Oui j'ai fait une erreur dans la requête, Jean-Yvon l'a corrigé. >> Je n'ai pas compris pourquoi dans une relation enfant "pas de from=* et >> to=*" >> Quel problème aurait une relation Toul-Pompey avec from=Toul to=Pompey ? > En effet c'est mal formulé, certaines boucles touristiques ont un départ > et arrivé au même endroit. Là ce n'est pas le cas. de même les relations enfant de la boucle ne sont chacun prise individuelement pas une boucle, il faut donc supprimer le rountrip lorsqu'il y a un from et to différent. >> Il faut aussi la déplacer dans >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ > Comment déplacer ? En haut à droite, le menu "plus" te donne accès à Déplacer. >> state=proposed mériterait un sujet à part tellement que son usage actuel >> est problématique (le wiki que ce sont des routes qui ne sont pas encore >> officiel ou ont besoin de négociation (?) ou de développement... mauvais >> mélange selon moi) > Pour moi ça me semble plutôt explicite, c'est un itinéraire non balisé > et/ou non existant sur le terrain (ancienne voie ferré dans l'abandon > par exemple) qui est en devenir de l’être, encore en statut de projet donc. Il y a tellement à dire sur ce tag que tu fais mieux de faire une proposition = un sujet et de ne pas parler de state vu que tu ne le modifie pas. Sinon les critiques de ce tag vont s'ajouter inutilement à ta proposition. Cordialement, Marc _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
