La question de la limitation à 80 va être posée cet été, on peut s'y préparer, mais ce ne sera pas effectif avant juillet. Faire le ménage des routes actuellement marquées avec 90 à mettre en "rural". Cependant la question des routes à séparateurs est délicate car on n'en a pas tenu compte jusqu'à présent et il y a de nombreuses petites sections séparées par des ilots qui ne rentreront pas dans cette catégorie permettant le 90 mais an contraire disposant de ralentisseurs et de signalisation plus limitative. D'autre part on a aussi en France les voies express (permettant le 110) mais pourtant limitées aussi à 80 (exemples : les rocades de grandes villes, comme Nantes) : là c'est la signalisation fait déroger à la règle (mais elle peut indiquer aujourd'hui le 90 et ne pas changer car elles sont déjà à chaussée séparée et signalées comme telles par les panneaux de limitation de vitesse, et je pense que c'est la raison pour laquelle la loi prévoit de garder ces limitations inchangées pour éviter les coûts de changements de panneaux, ou bien donner des délais supplémentaires avant d'y appliquer le 80 là aussi, un an ou deux après...)
Sur les routes de campagne, la limitation à 90 passera à 80, mais elle aurait du même passer à 70 quand il n'y a pas de séparation des voies par une ligne continue ou discontinue, mais à 70 aussi là où il n'y a que des "papillons" permettant de router au milieu sauf en cas de croisement (et là il vaut mieux ralentir encore plus car les bas-côtés sont souvent en très mauvais état, avec des ornières, des nids de poule, et souvent très près un fossé et des virages et des pentes même sur la chaussée, le centre étant aussi souvent bosselé : sur ces routes on ne se croise pas à plus de 60, voire même à 30 de nuit quand il pleut ou avec peu de visibilité). Il y a donc les limites signalées, les limites réglementaires par défaut, et les limites pratiques pour le conducteur (sachant qu'il est sensé selon la loi observer une conduite prudente, et que sa responsabilité légale est engagée de toute façon s'il a un accident et roulait nettement trop vite ou au milieu et a forcé un véhicule venant dans l'autre sens à rouler sur les bordures et finalement tomber dans un fossé ou heurter un arbre, un poteau ou le mur d'une ferme). Pourtant les assistans à la navigation ne signalent pas toujours la "zone de danger" (qui n'est pas non plus forcément matérialisée par une balise verticale blanche à barre rouge signalant un croisement avec une voie publique, car le croisement peut n'être qu'une sortie de voie privée ou un chemin de ferme). Ne faudrait-il pas aller plus loin que la navigation et étendre dans OSM le balisage de ces zones de danger sans signalisation, et ajouter un tag pour une vitesse à *éviter* de dépasser ? Des tas de routes rurales n'ont aucun balisage marqué ni aucun marquage au sol. Ces routes devraient être marquées comme telles dans OSM, de même que l'indication de la largeur restreinte de la bande de roulement (obligeant à rouler lentement sur les bas-côtés voir s'y arrêter pour laisser le passage à un autre véhicule venant en face). Le 8 janvier 2018 à 23:12, Rodrigo Vivar <[email protected]> a écrit : > Bonne Année 2018 > > merci à marc marc,osm.sanspourriel et P.Verdy pour réponses > > ai compris explication mais pourquoi wiki dit pas maxspeed:type il faut > utiliser. > cest difficile comprendre : quand je sais pas jo regarde wiki mais vous > dire autre chose que wiki !!! > > Et pour ce qui existe comment va être fait quand routes secondaires et > routes sans séparateur à 80 et autres à 90 ? > > marc marc : où est décrit aire reliant points même vitesse ? > Et ai même question que jerome.seigneuret sur préfixe ou suffixe > > Cordialement > > Rod > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
