Concernant Mapcat.com, je trouve que leur rendu vectoriel est beaucoup trop agressif sur les simplications géométriques, ce qui donne des polygones beaucoup trop anguleux par rapport aux données (il suffit de voir le tracé des rocades ou des courbes de lignes de chemin de fer), et trop souvent des intersections fausses entre polygones qui en fait ne se croisent même pas dans les données, et dans certains cas où les polygones ont de fortes concavités (exemple lacs ou forêt)s, des autointersections sur la forme "simplifiée" et un rendu complètement faux.
L'algo de simplification ne semble pas tenir compte de la structure du "squelette" pour le conserver ou au moins pour ne pas en altérer la topologie (peut être admis cependant l'élimination de certaines branches courtes du squelette). Note: le "squelette" est la structure géométrique duale qu'on obtient par réduction d'une triangulation optimale d'une surface polygonale quelconque même quand elle est concave ou comporte des trous: s'il y a des trous ce squelette contiendra éventuellement des anneaux fermés autour, non nécessairement reliés au reste du squelette si le trou est assez petit et pas trop proche du contour externe de la surface où il est situé; une simplification géométrique pour un rendu convenable peut éliminer ces anneaux du squelette si leur taille est assez faible (mesurée comme la surface de l'ellipse inscrite sur la paire de points les plus proches et la paire la plus éloignée du contour dépasse un seuil proportionnel à la surface des pixels du rendu soit environ une dizaine de pixels-carrés), et alors permettre d'éliminer du contour simplifié de la surface décrite certains segments trop courts (moins de 4 pixels de longueur). Mais là sur Mapcat.com, les simplifications semblent ne pas tenir compte du tout de la géométrie (squelette, angles ou courbes) et se contentent juste de fixer un seuil de distance minimale entre deux points du contour simplifié, et ça donne trop d'aberrations visibles, et pour certaines simplifications, au lieu d'éliminer des sommets uniquement on devrait pouvoir réduire l'erreur en remplaçant certains d'entre eux par une interpolation sur une courbe spline (au moins du deuxième degré, mais une cubique sera sans doute meilleure) pour un rendu bien meilleur des courbes par un polygone formé (autre solution: générer non pas un polygone mais un spline: la simplificaton ne garde pas que des sommets mais détermine des points de contrôle entre deux sommets (tout en évitant les aberrations comme les autointersections modifiant le squelette: si c'est le cas, réduire le degré pour garder moins de points de contrôle). Je ne sais pas si des travaux existent sur les techniques de simplification géométriques de surfaces polygonales: pour le rendu de cartes vectorielles à haute densité comme OSM (et notamment pour les faibles niveaux de zoom), c'est un facteur important (rien que le calcul du squelette prend un temps considérable, mais il est facilement parallélisable, et un GPU peut aider beaucoup à accélérer ça avec ses nombreux coeurs pour traiter une triangulation très dense avec des volumes de données importants) Le 17 avril 2018 à 12:55, Vincent Frison <vincent.fri...@gmail.com> a écrit : > Le 16 avril 2018 à 11:39, Cédric Frayssinet <lis...@frayssinet.org> a > écrit : > >> >> Merci Noémie pour ces précisions ! >> >> Qwant étant un moteur de recherche, est-il prévu également d'améliorer le >> moteur actuel d'OpenStreetMap qui est pour moi le point faible autant sur >> OpenStreetMap.org que sur OsmAnd. En effet, une seule petite lettre en >> défaut et on n'obtient aucun résultat :( C'est une des grosses forces de >> GMaps pour le coup... >> >> Sur Mastodon, on m'a dit que ce serait chouette de se rapprocher de cette >> interface : https://en.mapy.cz/ et moi je rajoute celle-ci : >> https://maps.mapcat.com/ >> > > Je trouve Mapy.cz impressionnant, pour moi c'est peut-être la meilleure > webmap basée sur OSM ! Elle a quasiment tout, il manque juste la > possibilité de voir l'ensemble des données comme sur osm.org (par ex. > certains commerces ou restaurant ne sont pas visibles, même avec la carte > "touriste"). Bref merci pour le lien... > > Pour revenir au sujet j'ai vraiment hâte de voir ce que Qwant va nous > proposer, c'est pas tous les jours qu'une "grosse" boite fait une solution > cartographique pour le grand public basée sur OSM... > > ++ Vincent > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
