Merci, Sache qu'on ne remet pas ton implication en cause. J'ai fait une annulation de la dernière partie du wiki car c'est l'élément de référence pour l'ensembles des contributeurs. Même si les modifications sont possibles (car c'est du mediawiki) on en parle avant que cela ai un impacte considérable et de devoir faire les modifications à 10 pour revenir en arrière.
J'ai aussi été gourmand au début et voulu bousculer les choses ... Cela ne se fait pas par la force en ajout massif de données (tu peux faire de l'ajout massif en respectant ce qui est déjà mis en place) mais en communicant et en ayant des arguments assez convainquant pour faire adhérer la communauté que nous sommes. On y trouve tous des intérêts qui sont très variables et avec des niveaux de définition et de précisions et une granulométries qui reflètent les niveaux de compréhension de l'espace propre à chacun d'entre nous. Ce qui peut paraître futile pour certains et une nécessité pour d'autre. Certains sujets sont portés par peu de personnes car cela nécessite des connaissances métier (réseaux électriques, eau, télécom) et dont certaines informations de schématisation sont trop complexes Je parle pour InfosReseaux qui s'est occupé de compléter les pages concernant les réseaux électriques. D'autres touches beaucoup plus de gens et sont aussi contrôlé par beaucoup plus de personnes et retouché aussi par bien plus de monde. Es-tu affilié à un groupe local? Je pense que c'est déjà un bon début pour échanger se présenter et communiquer aussi sa vision, les thématiques de travail souhaitées et le territoire (même si j'ai pas commencé mes édition ainsi) Dans presque chaque département il y a une liste locale et plusieurs groupes de travail car les intercommunalités s'intéressent au crowsoursing. Bonne soirée. Le mar. 18 sept. 2018 à 18:24, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a écrit : > Ok ok j’ai tout « revert » y compris sur le wiki (sauf l’annulation de > Jérôme qui n’a pas fait de « undo » dans le wiki - j’ai pas vérifié si le > contenu est cohérent). > L’argument qui a fait mouche chez moi : l’absence de retro-compatibilité. > > Je présenterai sur la mailing-list tagging (mondiale) un moyen d’arriver à > une définition commune dans le monde entier pour la définition des routes, > en contournant l’actuelle clé highway au lieu de changer brutalement la > définition de ses valeurs. Je trouve que c’est améliorer Openstreetmap de > gommer (autant que possible) les différences entre pays sur les définitions > de valeurs. > (Comment ? en décomposant ce qui fait une route, de l’aspect visuel à la > définition administrative à l’utilisation plus ou moins intensive, pour du > trajet interurbain ou du trajet intra-urbain). > > > @+ > djakk > > > Le mar. 18 sept. 2018 à 09:31, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> > a écrit : > >> Le dim. 16 sept. 2018 à 15:43, djakk djakk <djakk.dj...@gmail.com> a >> écrit : >> >>> Je pense que je rajoute de l’information sans en supprimer ... ? Bon >>> certes je chamboule l’existant ... >>> >>> djakk >>> >> >> Dommage de procéder ainsi "en force". >> >> Le tagging sur OSM fonctionne grâce à un consensus, il faut le respecter >> ou ouvrir une discussion (large) pour faire naître un nouveau consensus et >> ne pas "chambouler" ainsi l'existant, au risque d'un douloureux retour de >> flamme. >> >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Cordialement, Jérôme Seigneuret
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
