Je pense que je rajoute de l’information sans en supprimer ... ? Bon certes je chamboule l’existant ...
djakk Le dim. 16 sept. 2018 à 13:51, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Djakk aussi met des noexit=yes un peu partout (sur les voies, pas sur le > noeud final, et même quand elles ont pourtant bien une issue!) > > Le dim. 16 sept. 2018 à 13:48, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a > écrit : > >> De même djakk a transformé unilatéralement des "highway=trunk_link" en >> "highway=tertiary"+"link=trunk" ! Ce ne sont même plus des bretelles, alors >> même qu'une partie de la voie est encore à 110 km/h, et qu'il n'y a >> strictement aucune adresse le long de ces voies de décélération en sens >> unique, et qu'elles ne font pas du tout partie du réseau "tertiaire" >> (normalement partie du réseau communal, pas intercommunal). >> >> Evoquer ici des solutions à son "problème" ne signifie pas qu'il n'y a a >> pas d'autres alternatives ni d'autres méthodes déjà existantes pour >> consolider les pratiques. Djakk clairement fait du tagging pour le rendu >> façon Michelin (interdit pour des raisons de droit d'auteur en plus) ! Nous >> on veut s'appuyer sur des données objectives et raisonnablement observables >> ou vérifiables dans des données libres, pas sur des cartes propriétaires. >> >> Le dim. 16 sept. 2018 à 13:40, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a >> écrit : >> >>> De même le reclassement par djakk de la D29 autour de Rennes de >>> "primary" en "trunk" est totalement faux. >>> Voilà qui va compliquer notre tâche en plus pour requalifier les limites >>> de 90 à 80. >>> >>> Merci djakk de ne pas continuer sur cette voie et même annuler ton >>> "essai". Clairement la D29 n'est pas du tout comme la rocade de Rennes, >>> c'est un itinéraire bis recommandé poru les poids lourds pour éviter la >>> rocade, mais pas du tout de même type. >>> >>> Le dim. 16 sept. 2018 à 13:23, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a >>> écrit : >>> >>>> Note: djakk s'est aussi lancé dans le changement de type de toutes les >>>> bretelles pour coller au rendu Michelin (dont le design est lui aussi >>>> protégé par son droit d'auteur, donc à ne pas reproduire tel quel, d'autant >>>> que les cartes Michelin sont remplies "d'oeufs de Pâques" comme on le voit >>>> dans le cas de la N175 qui devient une impasse sur un pont ! Donc merci de >>>> ne PAS utiliser Michelin comme source, elle n'est PAS libre). >>>> >>>> Là aussi je ne suis pas d'accord, cela a été fait sans concertation. On >>>> peut discuter et comparer, mais avant de changer les choses, il faut savoir >>>> l'impact que ça aura car ce n'est pas du tout ce qui est documenté pour >>>> l'instant (donc ce sera incohérent). >>>> >>>> Ce que fait djakk n'a donc strictement aucun intérêt pour l'instant, il >>>> vient compliquer les choses sans se demander l'impact que cela aura pour >>>> les autres: ce sont des clés déjà utilisées depuis longtemps et partout. >>>> Les outils d'analyse sont égalemetn basés sur les règles existantes et il >>>> va donc créer donc des tas de nouveaux signalements >>>> d'anomalies/incohérences. >>>> >>>> >>>> Le dim. 16 sept. 2018 à 12:34, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a >>>> écrit : >>>> >>>>> Là) je trouve que ces changements de typologies de villes est >>>>> excessif. Pour Redon ce n'est clairement pas une "city": par sa population >>>>> non, par celle de son agglomération non plus. Ce n'est pas un chef-lieu >>>>> d'arrondissement non plus. >>>>> >>>>> Pour Laval on peut discuter. Pour Fougères et Vitré c'est deux >>>>> "demi-chef-lieux" d'un même arrondissement (créé il y a une poignée >>>>> d'années en le séparant de celui de Rennes), mais ce ne sont pas des >>>>> "city" >>>>> et restent des "towns". De même pour Dinan. >>>>> >>>>> Concerant les nouveaux tags que djakk ajoute, il s'ajoute aussi à >>>>> "traffic=*" qui existait aussi (valeurs="heavy", "trunk"... pas toujours >>>>> consistante) de même que "motorway=yes". >>>>> >>>>> >>>>> Le dim. 16 sept. 2018 à 12:19, Rpnpif <rpn...@trob.eu> a écrit : >>>>> >>>>>> Le 15 septembre 2018, Axelos a écrit : >>>>>> >>>>>> > Le 15/09/2018 à 00:45, Jérôme Amagat a écrit : >>>>>> > > pour moi, les trunk c'est des presque autoroutes. Des routes qui >>>>>> permettent >>>>>> > > d'aller plus vite que des routes "normales". >>>>>> > > Rien a voir avec les routes pour automobiles, il y a des tag pour >>>>>> indiquer >>>>>> > > les véhicules autorisés ou non et il y a tellement de cas >>>>>> différent avec >>>>>> > > des route pour automobile sauf ..., des "petites" routes réservé >>>>>> au auto, >>>>>> > > des "grande" routes où les vélo peuvent aller... en plus les >>>>>> règle sont >>>>>> > > différentes dans tout les pays. >>>>>> > > highway=trunk n'est pas le seul tag avec highway=* qui pose des >>>>>> soucis... >>>>>> > >>>>>> > En fait si j’interprète correctement, c'est la définition des voies >>>>>> > rapides / voies express ? >>>>>> >>>>>> Bonjour, >>>>>> >>>>>> Et bien ne vous en faites pas car Djakk n'a attendu personne ! >>>>>> Il est en train d'ajouter des tags personnels (legal et performance) >>>>>> dont lui seul connaît la signification exacte, à toutes les voies >>>>>> rapides. >>>>>> >>>>>> Il est aussi en train de redéfinir de façon unilatérale les catégories >>>>>> de villes en en promouvant à city contre la définition indiquée sur le >>>>>> wiki et sur Id. >>>>>> >>>>>> Se baser sur la zone d'emploi me parait erroné pour Redon. C'est le >>>>>> Pays de Redon (communauté de communes), pas la ville de Redon, qui est >>>>>> la structure adéquate. Je demande un revert. >>>>>> >>>>>> Ne pensez-vous pas qu'un minimum de concertation serait une bonne >>>>>> chose ? Ou alors cela c'est discuté ailleurs. >>>>>> >>>>>> Ce n'est pas parce que les gens ne répondent pas dans la journée ou >>>>>> les >>>>>> deux jours qu'ils sont d'accord. À mon avis, quand on fait ce genre de >>>>>> changement qui impacte autant, il faut attendre l'accord explicite de >>>>>> plusieurs personnes dont des personnes expérimentées. >>>>>> >>>>>> Exemples : https://www.openstreetmap.org/changeset/62598081 >>>>>> >>>>>> Redon, ville de 10 000 habitants est promue de plus de 100 000 >>>>>> habitants ! >>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dcity >>>>>> La zone d'emploi n'a que 55 000 habitants. >>>>>> Changer les indicateurs à ce point me parait exagéré. >>>>>> https://www.openstreetmap.org/changeset/62494209#map=9/48.1537/-1.6423 >>>>>> >>>>>> Qu'en pensez-vous ? >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Alain Rpnpif >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-fr mailing list >>>>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>>>> >>>>> _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
