J'ai noté aussi que les envois à la liste faits par les abonnés de LaPoste.fr aboutissent aussi très souvent dans ma boite de courriels indésirables car LaPoste identifie mal sur ses DNS l'authenticité de ses serveurs SMTP (l'expéditeur ne peut pas être vérifié de façon certaine comme étant bien un abonné de LaPoste, et les relais de messagerie SMTP de LaPoste cassent également un certain nombre d'entêtes MIME qui permettrait de pallier en permettant de certifier le routage effectif par un serveur SMTP appartenant à LaPoste).
Du coup un gros volume de "spams" transitent par leurs serveurs en utilisant des falsifications d'identité (détournées) de réels abonnés à la Poste et ensuite s'ils sont relayés par la Poste vers d'autres serveurs, des derniers vont en rejeter pas mal (ne pas accepter de les relayer plus loin ou sinon les mettre dans la corbeille des indésirables si leur destinataire final est une boite à lettres de ces derniers serveurs). Du côté d'OSM on ne peut pas faire grand chose, la poste n'est pas à jour; Orange non plus, qui ne parvient toujours pas à authentifier de façon certaine tous ses propres serveurs SMTP. Ces deux services sont à la traîne depuis longtemps (même pour leurs abonnés payants) et ne veulent toujours rien corriger (ils prétendent à chaque fois que tout va bien et qu'il n'y a aucune anomalie chez eux même si on leur démontre le contraire: dès qu'on rentre dans des preuves techniques, cela sort de leur "périmètre" de support officiel et ils insistent pour qu'on n'utilise alors PAS la messagerie SMTP/POP3, ni même IMAP, mais uniquement leur "webmail" propriétaire, enrichi en pubs et pas vraiment pratiques non plus à utiliser... Pour eux le SMTP/POP3 ce n'est pas du mail et pourtant c'est bien un service mail supposé conforme aux normes existantes qu'ils ont vendus mais détournés pour en faire un support publicitaire, souvent très intrusif alors que la loi normalement leur impose de traiter la messagerie et tout ce qui y est véhiculé comme un service postal les obligeant au secret des communications personnelles, et aussi à prendre toutes les mesures de sécurité dans l'état de l'art de ce qui est connu, mais avec une obligation légale de moyens (ce dont ils se dégagent sans arrêt, comme si ce n'était pas de leur responsabilité). Ceci dit, "l'état de l'art" des normes connues pour la messagerie est en perpétuel changement et il y a beaucoup d'extensions qui sont maintenant demandées par certains services, certes décrites dans des RFC mais pas approuvées comme partie de la norme obligatoire pour la conformité : nombre des extensions sont expérimentales même si elles sont maintenant utilisées par des gros fournisseurs, qui veulent les imposer de cette façon (non pas avec des mesures transitoires destinées à palier des difficultés techniques temporaires comme l'usage abusif qui compromettrait gravement les performances des systèmes pour une grande partie de leurs utilisateurs, mais par des mesures imposées de façon permanente à tous les autres... avant qu'ils décident finalement d'en changer encore les spécifications de façon incompatible avec les versions préliminaires non standardisées de leurs protocoles expérimentaux). Il y a un tel volume massif de spams dans la messagerie mondiale que chacune finalement tente d'inventer ses solutions, mais il manque une réelle concertation pour faire évoluer les normes existantes de façon stable, avec des étapes correctement décrites permettant la migration en douceur avant de renforcer progressivement les règles. En fin de compte les fournisseurs de services ne réagissent qu'en fonction de statistiques d'utilisation et d'impact commercial réel : si l'anomalie ne touche que 1% des utilisateurs légitimes, ils s'en fichent et remettent toujours tout à plus tard et ne veulent pas la prendre en compte dans leurs supports techniques (ils préfèrent obliger les utilisateurs à adopter d'autres solutions propriétaires et plus chères pour les facturer, ou les obliger à accepter d'utiliser des systèmes intrusifs). Le mail standard est le cadet de leur soucis, il n'est là que bon gré et mal gré pour eux juste comme une nécessité qui doit juste fonctionner dans 80% des cas. Le sam. 20 oct. 2018 à 17:26, Gwenaël Jouvin <gwenael.jou...@laposte.net> a écrit : > Bonsoir, > > J’ai le même problème et je remarque que nous sommes tous deux chez la > Poste. > > Je suppose que c’est dû à cet hébergeur. J’ai subi de gros problèmes de > réception de messages sur cette boîte il y a quelques mois, des messages > arrivaient 2, 3 jours après leur envoi… > Les soucis se sont calmés mais reviennent çà et là. > Faudrait vraiment que tout le monde envoie ses mails avec un timbre rouge > :-) > > Ma parade : inscrit avec une autre adresse pour tout avoir ou consulter > les archives. > > Gwenaël > > > Le 20/10/2018 à 15:31, Paul Desgranges a écrit : > > Bonjour > > Bien qu'étant abonné a talk-fr@openstreetmap.org, je ne reçois qu'un > mail sur cinq à peu près, j'ai vérifié la gestion des indésirable bien sûr > sans y trouver d'explication. Ça m'oblige à aller consulter sur les > archives de osm talk fr < > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2018-October/thread.html> > pour avoir les fils de discussions complets, puis de copier-coller à la > main les messages pris dans les archives dans un des messages qui est > arrivé dans ma mailbox pour faire une réponse en citant l'émetteur. Ça > entre-melle les réponses que je peux faire pas au bon endroit dans le fil > de discussion, c'est un peu embêtant tout ça. Je ne sais pas si je suis le > seul dans ce cas, et/ou si qqun aurait une explication? > > Merci > > Paul > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
