Le 11.03.19 à 11:20, Florimond Berthoux a écrit : > S'il fallait faire une modif c'était ajouter le admin_centre à la > relation, pas les supprimer.
le rôle admin_center n'a de sens que s'il y a un centre administratif à l'entité. comme une capitale pour un pays ou un village pour une commune. pour les structures non administrative ou de niveau inférieur aux communes, je vois pas le sens d'un admin_center Sinon cela va finir avec un admin_center pour préciser l'emplacement du bureau du directeur d'une école. > Sinon autant supprimer aussi le nœud "Paris"... il y a quand même énormément de relation dont le centre ne représente pas la même chose que la relation : par exemple une commune <> le village. il y a une longue discussion (de mémoire sur le github d'osmcarto) à ce sujet précis (=uniquement lorsque la relation et le noeud représente exactement la même chose). j'essaye de résumer les différentes avis : - certains y considèrent cette duplication comme un reliquat du passé (du temps où aucun logiciel n'était par exemple capable de router vers une aire). - d'autre pense que c'est à rediscuter le jour où les qlq softs les moins apte se seront amélioré. - d'autres pensent que le rôle admin_center devrait être changé (actuellement son impact carto est incohérent : il sert à placer le label parce que le rôle label est non utilisé puisque subjectif. certains argumente que sa position est celle du centre historique ou économique.. ce qui fait dire qu'un tag ou un rôle "centre historique" ou "centre économique" pourrait être nécessaire et un rien moins subjectif que admin_center. > Enfin et surtout, cela fait fi de mon argumentation qu'il n'y a pas un > seul quartier, mais plusieurs quartiers avec le même nom, d'où plusieurs > représentations. > > Le lun. 11 mars 2019 à 10:03, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com > <mailto:romain.me...@gmail.com>> a écrit : > > Bonjour, > > Au risque "d'échauffer" les échanges, j'ai supprimé les 2 noeuds > "Goutte d'Or" et "Clignancourt" conformément à ce principe > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:One_feature,_one_OSM_element > > Romain > > Le dim. 10 mars 2019 à 23:38, Florimond Berthoux > <florimond.berth...@gmail.com <mailto:florimond.berth...@gmail.com>> > a écrit : > > Je complète: > « les 80 quartiers de Paris ont une définition précise pour > leurs limites » > définition qui a été arbitrairement décidé par une instance > administrative, qui n'est même pas présente sur le terrain. > Un parisien ne parlera par de l'ouest de la porte de la Chapelle > comme étant la Goutte d'Or ;) > Donc non, au contraire c'est un bon exemple. > > Si le centre d'une région est mieux définit que ses limites > extérieurs (ce qui est généralement le cas en histoire, les > frontières bougent plus que le centre d'un territoire). > Il me parait tout à fait opportun de modéliser cette région par > son centre. Modélisation certes imparfaite mais qui permet tout > de même de situer la chose sans trop de subjectivité. > > Le dim. 10 mars 2019 à 19:03, Vincent de Château-Thierry > <osm.v...@free.fr <mailto:osm.v...@free.fr>> a écrit : > > Bonjour, > > Le 10/03/2019 à 17:49, Florimond Berthoux a écrit : > > Bonjour, > > > > Utiliser un point et non un polygone, à placer à peu près > au centre de > > la région (en espérant qu'il n'y ai pas une guerre de > religion du vrai > > centre :) ? > > C'est ce qui est fait pour les quartiers de Paris, par > exemple la Goutte > > D'or https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 > > Les quartiers de Paris ne sont pas un bon exemple ici, car > contrairement > aux régions vécues, dont chacun a sa propre limite > (Marc_marc parle de > subjectivité et c'est bien le problème de ces limites), les > 80 quartiers > de Paris ont une définition précise pour leurs limites, > reprise par 80 > relations comme celle-ci : > > https://www.openstreetmap.org/relation/2195145#map=15/48.8927/2.3547 > > Pour revenir à la question initiale pas sûr que > boundary=historic soit > pratique pour répondre, ça signifierait que chaque zonage > correspond à > un ancien découpage administratif. Je verrais plutôt une > valeur de > boundary à définir ou à recycler. Je n'ai pas cherché à quoi > correspondent les 161 relations boundary=traditional notamment. > > vincent > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > -- > Florimond Berthoux > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > -- > Florimond Berthoux > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
