Bonjour,
Je raccroche cette échange un peu tardivement...
Le wiki sur la clef area:highway inclut une section
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway#Differentiation_area:highway_vs._area.3Dyes_on_a_highway>
qui dit explicitement que area:highway n'est *pas* fait pour le routing,
alors que la combinaison de highway=* et area=yes peut être utilisée
pour le routing surfacique.
Je suis d'accord aussi sur une approche pragmatique : conserver des
éléments linéaires qui permettent aux principaux outils de calcul
d'itinéraires de fonctionner, sans pour autant tracer toutes les routes
possibles. Et permettre aux logiciels qui font du routing surfacique de
produire des itinéraires plus réalistes. Il faut pour cela connecter les
routes linéaires aux places surfaciques en partageant un node.
C'est le moment de vous présenter la page de recommandations pour le
routage piéton
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Recommandations_pour_le_routage_piéton>,
qui inclut une grosse section sur le routage surfacique, prend en compte
le indoor comme le outdoor, et inclut une dizaine de schémas. Cette page
a été présentée lors du SOTM à Montpellier, la présentation
correspondante est téléchargeable avec ce lien
<https://nextcloud.openstreetmap.fr/index.php/s/xzAqyacaJWsnXNZ/download?path=%2F&files=SOTMFR2019-40-routing-pieton-guider-les-voyageurs-dans-et-autour-des-gares-(Riche-Defarge-Durupt).pdf>.
Je suis preneur de vos retours sur cette page.
Antoine.
Le 19/06/2019 à 17:09, Jérôme Seigneuret a écrit :
Pour l'exemple de Montpellier, les tracés ont été supprimés par mes
soins puis rajouté par les services de la métropole qui utilise des
extractions pour ses propres outils de routing (non OSM compliant) et
qui existe historiquement. Donc les linéaires correspondent à une
nécessité de leurs outils pour le routing et je pense pour
l'intermodalité (adresse vers adresse). (non compatible avec de
l'itinéraire polygonale)
D'où un commentaire dans les tracés.
C'est pas la seul zone en double (voir la zone d'Odysseum) et il y a
aussi des tracés en double pour palier au problème d'affichage des
noms (linéaire plus zone en dessous)
L'autres système qui a encore d'autres implications c'est
*area:highway=**.
Je suis d'accord que la double infos n'a pas d'intérêt et qu'il vaut
mieux faire un post traitement sous forme de maille avec détection
d’obstacle pour générer du tracé virtuel plutôt que ce que l'on voit
sur ta capture d'écran.
Le mer. 19 juin 2019 à 16:54, lenny.libre <lenny.li...@orange.fr
<mailto:lenny.li...@orange.fr>> a écrit :
Le 18/06/2019 à 20:33, marc marc a écrit :
j'ai bien vu cela (même si n'est pas compréhensible sur la capture)
mais aucun des 4 itinéraires n’atteint l'itinéraire réel
alors que ce sont 2 points de osm de la place.
donc même ce site a du limiter le nuage de way représentant la place.
alors imagine les dégâts si tu routes entre Paris et Monpellier
en surfacique.
A mon âge, je ne suis pas prêt de faire Paris Montpellier à pied
(même quand j'étais jeune, je ne le faisais pas).
Le 18/06/2019 à 20:10, marc marc -marc_marc_...@hotmail.com
<mailto:marc_marc_...@hotmail.com> a écrit :
Le 18.06.19 à 18:48, lenny.libre a écrit :
donc pour ma part, les routes donnant sur une place
se rejoignent en un point + souvent place=square
c'est une représentation imparfaite, mais c'est
à l'heure actuelle sans doute le meilleur compromis
Pour l'anomalie que j'avais signalée, comme le dit Phyks (2 accès
sur la place à quoi bon tracer un chemin fictif qui n'est pas
nécessaire aux calculateurs)
Pourquoi les outils évolueraient-ils, si on leur mâche le
boulot ?
les évolutions des tags dans osm se font généralement
- soit par des tags supplémentaires (highway puis maxspeed
puis lanes puis turn:lanes par ex)
- soit par un changement de tags (par ex power=sub_Station
divisé en 2 power=substation et power=generator).
Si on suit cette logique, c'est area:highway qui devrait
être utilisé pour une transitions sans dégradation.
casser en disant "yaka faire du routage surfacique",
c'est méconnaître ce que cela implique techniquement :
Tu caricatures ce que je dis, j'ai bien précisé "je sais, je ne
devrais pas en parler ... , je serais bien incapable de faire ces
outils" donc je ne suis peut-être pas technique, mais je remarque
simplement qu'il y a des outils qui font sans ces "chemins"
il y a un gros travail de prétraitement à faire.
je ne retrouve plus hélas l'article qui était publiée sur osmweekly
mais la moindre place avec qlq rues est transformée en un nuage
de way qui connectent tous les paires de points de la surface.
en passant, cela veux dire aussi qu'une place surfacique
avec 8 nœuds consomme 9x l'espace disque et mémoire
comparé à sa version linéaire et ce n'est pas en un claquement
de doigt qu'on augmente la puissance d'un serveur gratuit.
je pense que les outils continueront de s'améliorer simplement
à la demande de leur utilisateur, en fonction des ressources dispo.
alors quehttps://moodwalkr.com/@montpellier/itineraire
<http://moodwalkr.com/@montpellier/itineraire>
peut calculer un itinéraire
https://framapic.org/nEjSW3hpuqm3/7c38wQyfPHD1.png
j'espère que tu partageras mon avis que l'amélioration par
rapport à une représentation filaire ne saute pas aux yeux
alors que le point de départ et d'arrivée sont accessible
en ligne droite sans obstacle.
Mais non, je ne partages pas ton avis, pas plus droit avec OSRM,
PS: je n'ai pas chercher à mettre l'outil en difficulté,
j'ai juste demandé la place et une adresse de la place.
Peut-être parce que la partie pour aller à une adresse précise sur
une place est améliorable, (alors qu'il permet de faire des
recherches d'itinéraire par thèmes.)
Tout produit est améliorable (tout comme mes contributions), je
vais donc continuer à faire comme d'hab, je ne créerais pas de
chemins virtuels et je n’effacerais pas ceux des copains.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
