> Florian : > > traffic_signals=bicycle marc marc : > j'imagine que c'est https://www.openstreetmap.org/node/6400116392 > On peux avoir une photo du feu (sa lampe) ? > cela permettrait de documenter cette valeur :)
Ou alors découper celle-là ;) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ampel-Kassel-02.jpg Mais revenons un peu sur ce choix de tag :) résumé "TLDR" : j'ai fait mes devoirs, j'ai fait ma recherche, et je propose maintenant, pour spécifier l'aspect cycliste-vélo : cycleway=traffic_signals + [traffic_signals=signal] [fin du "TLDR", vous entrez dans un long message de tagging] Quand je vois la liste documentée sur le wiki, les valeurs proposées https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic%20signals ou les valeurs utilisées sur taginfo https://taginfo.openstreetmap.org/keys/traffic_signals#values j'ai bien du mal à voir l'intérêt et le sens de cette valeur traffic_signals=bicycle. Pour moi, c'est et ce sera encore : traffic_signals=signal: a standard traffic signal, typically with three steady aspects Je reprends donc à la base de la documentation : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals highway=traffic_signals | Indicates traffic signals for cars. crossing=traffic_signals | Indicates traffic signals for pedestrians. Tout cela dénote une vision très centrée "voiture qui passe & piéton qui traverse". En fait, on pourrait plutôt considérer qu'il s'agit de "flux rapide" (en highway=traffic_signals) et "flux traversant" (en highway=crossing). https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing mentionne la possibilité que les vélos existent (mais pour traverser la grosse route, pas pour être le flux rapide...) Du coup, en flux rapide, il existe déjà : sur le segment du flux rapide - highway|railway=* et sur le noeud à la jonction avec le flux traversant - highway=traffic_signals + [traffic_signals=signal] (ou d'autres trucs avec railway...) et en flux traversant, on a : sur le nœud à la jonction avec le flux rapide - highway=crossing + crossing=traffic_signals|* + segregrated=yes|no + bicycle=yes|no avec plus de détails, on a aussi le segment du flux traversant - highway=footway + footway=crossing - et/ou highway=cycleway|* + bicycle=yes|designated + cycleway=crossing (ouf...) Dans cette idée, dans ce schéma-là, issu de la documentation actuelle, mais pas du tout adaptée pour les cyclistes, je pense que la pièce manquante, c'est pour le flux rapide à vélo : sur le segment du flux rapide à vélo - highway=cycleway|* + bicycle=yes|designated sur le nœud à la jonction avec le flux traversant - cycleway=traffic_signals + [traffic_signals=signal] d'où ma suggestion "cycleway=traffic_signals", usage actuel : existant mais négligeable et... tant pis pour le léger troll... j'espère faire comprendre ainsi mon point de vue sur la vision destinataire ≠ type ≠ droit d'utilisation, appliquée à votre sauce [le troll rentre] Quand je lis les définitions de traffic_signals=signal, blinker, continuous_green... Puis quand je vois ce tag traffic_signals=bicycle, j'imagine quoi ? Le mécanisme qui régule le trafic et qui indique la priorité, c'est un vélo, un vrai vélo réel, physique ? [le troll sort] Ou bien c'est un signal lumineux, standard, trois lumières, trois couleurs. Donc "traffic_signals=signal". Avec une forme de vélo. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
