Le 19.08.19 à 21:19, Adrien Grellier via Talk-fr a écrit : > ?? Perso je n'ai jamais vu de GR se faire supprimer en France sur OSM,
https://www.openstreetmap.org/relation/1066545 https://www.openstreetmap.org/relation/2785044 par contre en relisant le wiki, j'ai revu la présentation sotm > https://fr.slideshare.net/VincentDeChateauThie/les-droits-opposs-osm-le-cas-des-gr dont la dia 16 dit "la forclusion par la tolérance : si usage toléré pendant 5 ans" la fédé étant au courant depuis bien plus de 5 ans et ne s'étant jamais plainte, j'en viens à changer mon avis : la fédé avait peut-être un droit intellectuel sur certains itinéraires (et pas sur d'autre, revoir la présentation complète), il me semble impossible pour elle de le défendre vu le temps passé. MAIS je reste persuadé que osm n'est PAS le bon lieu pour faire un combat juridique et l'esprit d'osm n'est PAS de "mettons nous en infraction pendant 5 ans afin d'obtenir un éventuel droit au tribunal". Cela nuirait au projet si chaque utilisation des données pourrait se voir contester et cela nuirait aussi à l'image de marque d'osm de devenir/persister à être un "pirate qui se croit tout permit parce que l'autre n'attaquera pas ou plus" Le 21.08.19 à 21:34, Adrien Grellier via Talk-fr a écrit : > il y a des sentiers en OpenData, par exemple > les GR, GRP et PR de Loire Atlantique une bonne idée pour les passionnés du sujet serraient de commencer par ceux-là. il faudrait voir ce qui est dispo en OD : les tracés ou aussi le nom ? et pour les autres : regarder si le tracé à une date sur wikipedia, si >75 ans, voir la présentation mentionnée + haut. avec des bons commentaire de changeset et une mise à jour des infos sur la page du wiki, cela aiderait à démêler ce qui est valable de ce qui ne l'est pas > supprimer > OSM ne sera jamais fait pour la rando en France l'argument "faut qu'on pirate pour être fait pour xyz" n'est pas un bon argument. surtout que dans certains zones, renseignerles ways suffit à en faire l'itinéraire Le 22.08.19 à 10:18, [email protected] a écrit : > juridiquement, qu'est-ce qu'on pourrait reprocher à ça ? voir la présentation dont le lien est sur le wiki et ci dessus Le 22.08.19 à 11:03, Arnaud Buathier a écrit : > peut être que renseigner déjà > trail_visibility=excellent ce serrait une bonne idée (lorsque c'est fait avec vérif sur le terrain) _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
