Le 30/10/2019 à 10:41, Nicolas Moyroud - [email protected] a écrit :
Je ne vois pas le rapport qu'il y a avec large / étroit.
La... largeur peut-être ?
Dans le cas du gué les deux objets physiques routes / rivières passent au même niveau et en suivant l'un on passe forcément par l'autre.
Si la route n'est pas poreuse, l'eau passe au dessus^^. Ceci dit je comprends maintenant ce que voulait dire Guillaume.
Donc aucune raison topologique de mettre un point commun entre les deux. Je rajoute d'ailleurs systématiquement layer=-1 sur le tronçon tunnel=culvert pour bien indiquer qu'il est en-dessous.
C'est ce que fait iD. Comme layer=1 pour les ponts. Implicitement si une route traverse une rivière, c'est la route qui est au dessus de la rivière, pas la rivière qui passe par le pont. De même c'est la rivière, pas la route, qui se fait buser. Et dans les cas exceptionnels où c'est le contraire, les dimensions font qu'on ne sera plus sur du rendu ponctuel. Donc pour moi, un rendu ponctuel est correct. Je ne suis pas par exemple pour inventer des longueurs de buses là où l'imagerie ne permet pas de les voir. Correct, pas parfait. La nature (water ou highway) fait qu'on garde deux graphes distincts : tu dédoublonnes le point avec layer= si ça te pose soucis. *Et donc, quand tu ne vois pas, tu ne dis pas que ce n'est pas un gué, un pont ou une buse ?* *Tu crées un pont ou une buse de taille "standard" (inventant de la donnée) ?* Avec un point, c'est un intermédiaire. Jean-Yvon
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
