A ce sujet, est-ce qu'OSM France propose une couche composite rassemblant les dernières meilleures ortho en date sur une couche simple ? Si oui selon quel critère se fait l'assemblage : la date la plus récente en priorité ou la précision la meilleure ? imaginons une couche très récente de 2019 mais à 10 cm par pixel et une autre plus ancienne de 2016 à 3 cm par pixel, laquelle sera mise en priorité ? Je pense que la précision à moins de 10 cm par pixel devrait être moins pertinente que la fraicheur de l'imagerie. Il reste aussi à savoir si les différents fournisseurs utilisent les mêmes bases de rectification (finesse des données MNT, type d'algo utilisé pour le redressement, linéaire ou bicubique par exemple, et nombre de points de recalage). Aussi il peut être intéressant d'avoir des photos en différentes saisons (par exemple pour voir en hiver ce qui est masqué par les feuillages des arbres dans les zones forestières, où on peine à deviner les sentiers ou ruisseaux, qui eux ne bougent pas sensiblement d'une année sur l'autre et qu'on aurait intérêt à tracer même sur une orthophoto un peu plus ancienne mais à la bonne saison, et même si la précision n'est que de 50cm par pixel. On devrait donc avoir trois types d'assemblage: le plus précis (notamment en zone urbaine où le détail de la circulation est le plus délicat à voir (même en s'aidant de photos Mapillary plus ou moins bien cadrées), le plus récent (pour détecter de nouveaux aménagements et les tracer un peu mieux que sommairement à la main en oubliant des détails comme le nombre de voies, la position modifiée des chemins piétons, la taille réelle d'un giratoire, un nouvel abri bus pour un arrêt déplacé, etc.), ou en hiver seulement pour les zones forestières (voir les sentiers et rivières notamment). Les besoins ne sont pas les mêmes partout.
En tout cas merci pour ces nouvelles orthos en ligne. Il en manque maintenant surtout en Île-de-France (hormis une petite partie de Paris les portes de l'Oise au Nord-Nord-Est), dans le Val-de-Loire (sauf la ville de Tour), l'Aquitaine (sauf la ville de Bordeaux), l'Auvergne, et l'Occitanie (hors de la zone côtière) : la trop fameuse "diagonale du vide". Pour la Champagne la précision est moyenne mais suffisante car le terrain est pas compliqué du tout, de grandes plaines très plates, des routes très peu tortueuses et des villes peu denses). Pour l'Alsace c'est mitigé. Sinon les zones de montagne dans les Alpes ont encore une orthorectification très fluctuante, la précision brute par pixel ne suffit pas, les angles de vue jouent encore un grand rôle et on a encore des tracés OSM largement "à la louche" et des raccordements de routes un peu fantaisistes (apparemment devinés ou supposés, mais pas toujours la possibilité de voir d'autres angles car les zones rurales sont peu explorées par la photo au sol type Maillary, et le diable se cache dans le détail des interdictions d'accès et voies privées, ou chemins impraticables) Même cas aussi en Guadeloupe et Martinique où des tas de choses évoluent à cause des dégâts des récents cyclones, on doit jongler entre prises de vues: la précision brute pour la géométrie correcte et désambiguiser ce qui se télescope, puis la fraicheur pour repérer ce qui est accessible ou pas. Et je pense qu'après cet hiver venteux et très pluvieux on va devoir revoir ce qui a changé sur le littoral de la Corse ou dans les Cévennes. Les plus belles imageries et les plus faciles à exploiter visuellement sont celles du printemps (avant que la végétation soit trop dense, donc vers mars-avril; en été on a beaucoup moins de contraste et de couleur, en hiver aussi même si on voit mieux les sentiers et ruisseaux forestiers, en automne on ne voit pas les distinctions des zones agricoles). Les horaires de prise de vue jouent aussi (notamment la présence d'ombres). Le mar. 24 déc. 2019 à 15:02, Christian Quest <[email protected]> a écrit : > Le mar. 24 déc. 2019 à 14:41, Cyrille37 OSM <[email protected]> > a écrit : > >> Super. Merci Christian. >> >> J'ai probablement oublié... mais pourquoi "orthohr" n'est pas dispo pour >> tous les départements ? >> > > Ça... ce sont les départements/régions qui les financent en partie avec > des aides européennes. Si je ne me trompe pas, une des conditions de l'aide > européenne c'est que ça soit mis en opendata... du coup elles sont > téléchargeables et diffusées contractuellement par l'IGN (en prenant son > temps: des prises de vues de 2017 téléchargeables en septembre 2019, no > comment). > > Les autres départements soit ne financent pas l'ortho qui est faite sur > leur territoire, soit ne l'ont toujours pas mise en opendata (cas du 94)... > et c'est pas l'IGN qui va le faire si ils n'y sont pas obligé ! > > Dans le même genre, la BD Ortho à 50cm est en opendata sur ces mêmes > départements (et uniquement ceux-là), alors qu'elle l'est en théorie sur > l'ensemble du territoire, l'IGN ne pouvant percevoir de redevance de > réutilisation qu'au delà de ces 50cm/pixel pour les ortho. > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
