Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit : > J'ai à nouveau un problème de conflit d'édition avec l'utilisateur > Meersbrook. cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/79878637
je trouve qu'il y a plusieurs problèmes différents : - un problème humain tant pour suivre la discussion que les arguments :) poster des liens améliorent facilement la compréhension de ce dont on parle. laisser la porte ouverte à l'autre pour qu'il s'explique est aussi plus agréable que de dire "tu as faux" (sinon c'est pas une discussion). exemple "ce way là était avant A (panneau présent au début du way) et a été modifié en B, pourquoi est-ce que cela décrit-il mieux la situation ? le panneau a-t-il été supprimé ? des travaux ont supprimé la bordure ?" - la modification de highway=cycleway séparé en cycleway=track est clairement erronée selon moi. mon raisonnement : 1) combien de way ? il y a une séparation physique à droite de la bande voiture de droite. donc ce qui se trouve de l'autre côté mérite un autre way OU se décrit avec cycleway=track pour moi les 2 sont totalement valide, ils représente la même chose. c'est d'ailleurs la 2ieme ligne de la page anglaise https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Acycleway%3Dtrack l'un est la version simple (cycleway=track) l'autre la version plus précise (2 way). il n'y a aucune faute à utiliser l'un ou l'autre. c'est une amélioration de passer du simple au détaillé. il y a par contre une dégradation inutile donc erroné de faire l'inverse 2) la bordure du trottoir pour moi n'est pas un obstacle à la navigation parce que cela concerne le piéton, cela ne l’empêche pas de traverser en plein milieu d'une rue longue en l'absence de passage piéton proche) donc j'aurais fais 1 way avec vélo+piéton 3) quelle valeur pour ce way à usage mixte ? et éternel débat entre "je suis cycliste ou je suis piéton", pour être neutre, j'utilise path au final vu que le way détaille existe et que sa présence est justifié un way highway=primary cycleway=separated sidewalk=separated ou équivalent ou plus précis (:rigth etc) un way highway=path foot=designated bicycle=designated segregated=yes 4) guerre d'édition : annuler l'annulation d'une annulation n'a pas de sens. quand on en arrive là, il faut demander à l'autre de temporiser. la modif n'est pas grave pour l'utilisation des données donc on peux prendre une semaine a discuter calmement sans guerre. 5) en passant le oneway sur un footway est ambigu voir erroné https://www.openstreetmap.org/way/756596349 version 6 le piéton ne peux pas marcher dans l'autre sens ? (mapillary rame trop que pour le chercher en ce moment) si la modification concerne autre chose, je l'ai raté :) j'attends vos retours avant de poster sur le changeset pour être sur de n'avoir rien raté qui aurait pu changer mon avis :) _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
