Les routes, tant qu'on les représente en filaire, peuvent avoir déjà une surface estimée correctement (on a le nombre de lanes, et possibilité aussi de taguer leur largeur et aussi d'ndiquer les transition et le numéro de voie de séparation du tracé et sa position à droite au centre ou à gauche). Une conversion du filaire au surfacique a déjà lieu pour les routes pour leur rendu: coller le parking à la route convient pour indiquer la latéralité du parking, qui sera réduit d'autant que la route s'élargit...
Le mar. 10 mars 2020 à 12:55, Marc M. <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit : > > Le 10.03.20 à 12:25, Arnaud Champollion a écrit : > > la surface en terre est bien collée à la route > > elle est côlé à la route (area:highway=* serrait collé au parking) > mais le parking en terre ne va pas jusqu'au milieu de la largeur de la > route (comme dirait La Palice si c'est le milieu de la route, ce n'est > pas le bord de la route). > > ceci dit, vu qu'il n'y a aucune modélisation parfaite de ce cas, > je trouve que c'est pas très pertinent de basculer de l'un à l'autre > même si pour ma part je prèfère aussi la version voie fictive > parce qu'elle me permettra un jour de sortir les stats de la commune X% > de la surface occupé par tel chose (donc avoir une fausse surface de > parking ne me convient pas) > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
