Le 28/05/2020 à 22:47, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
c'est donc un footway.
On est d'accord.
[si les piétons] sont prioritaires c'est que d'autres usagers ceux à
qui s'adresse le panneau, ici les cyclistes, sont autorisés _en tant
que tels_ et donc sans mettre pied à terre : malgré les apparence ce
n'est pas un trottoir !
Ce panonceau n'a aucune existence légale. À mon avis il s'adresse aux
vélos qui s'autorisent contre la signalétique/loi de continuer à
circuler, afin de réduire les accidents. Autre exemple de ce panonceau
[1], là encore pas utile car aux passages piétons les piétons sont dans
tous les cas prioritaires.
S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu plein
d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un choix actif
de leur part.
Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le choix
de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé vélos/piétons [2]
On ne demande pas aux cyclistes de mettre pied à terre donc ils ont le
droit de rester, donc :
bicycle <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle?uselang=en>=yes
Du coup non, pas adapté.
ou plutôt permissive. "Where bicycles do not have a legal
right-of-way, but the land owner has indicated that bicycles are allowed".
On est sur la bonne voie (pun intended), mais non ce n'est toujours pas
autorisé, et puni par une amande classe 4.
Est-ce que sur ce qui semble être un trottoir il y a un panneau
avertissant les piétons de la circulation de cycles ? Rien vu depuis
Mapillary.
Bonne remarque ! Malheureusement il n'y a rien, ni à proximité de la
pharmacie qui fait un angle mort, ni à la pointe est où le passage et
étroit et semé de bollards.
Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la com
com qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de bonnes
conditions.
Entièrement d'accord. D'ailleurs OSM est une base de données
géographiques représentant le terrain et ses problèmes, pratique pour
exposer les problèmes à la comcom non ? Sauf si l'on masque ces
problèmes à coup de bicycle=yes là où il n'y a pas continuité. Dans ce
cas ni les usagers, ni les comcoms peuvent voir les problèmes.
En cas d'accident il serait possible de se retourner contre
l'aménageur car il semble que le piéton puisse de bonne foi se croire
sur un trottoir. Et le cycliste sur une voie qui lui est ouverte.
Exactement. C'est d'ailleurs pour ça je pense qu'ils ne se risquent pas
à autoriser les vélos, le passage est dangereux dans cette zone.
Mais à côté on voit aussi des piétons sur la voie cyclable
<https://www.mapillary.com/map/im/gBaX41_npyMLdIpcUnEJ4A>...
À 50m à l'est de cette photo les piétons sont obligés de marcher sur la
piste cyclable [3], un autre problème d'aménagement de cette zone...
[1] https://www.mapillary.com/map/im/969md9UGZr2oD37Ivqbdsw
[2] https://www.mapillary.com/map/im/LJ4yfEmq6v3tUR65ku3cIA
[3] https://www.mapillary.com/map/im/ntQTeDajclvXt2wq63DZvA
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
