Le 13/08/2020 à 12:59, Romain MEHUT a écrit :
Bonjour,
Si le contributeur ne daigne pas répondre, à mon sens, il ne faut pas
hésiter à tout supprimer. Sinon, comme je le disais dans le fil sur les
aires urbaines "on n'ose pas toujours pour ne pas froisser des
susceptibilités" mais il n'est pas non plus acceptable de laisser années
après années des données incorrectes...
Romain
On va lui laisser quelques jours pour se manifester, à défaut
j'interviendrai. Ça serait quand même utile de comprendre le contexte,
même si j'ai peu d'espoir.
On peut faire :
- Soit avec un revert, c'est peut-être le plus simple, même si on perd
quelques contributions pertinentes. Ça revient à faire comme si le
groupe de modifications n'avait jamais eu lieu.
- Soit en déplaçant les champs "name" vers "note" en ajoutant "précision
'piste publique' apportée par le contributeur".
- Soit, plus fin, en supprimant les chemins en V1 non visibles sur
l'orthophoto et en supprimant les champs "name" sur tous.
Autre proposition ?
Le souci c'est que dans le lot il y a certainement des sentiers
existants, peut-être partiellement.
Par exemple le chemin
https://www.openstreetmap.org/way/836149398#map=16/43.9571/6.1364 est
particulièrement parlant : presque rien sur l'orthophoto, pas de
connexion au sud. Le cadastre (couche dispo dans JOSM) mentionne en
effet un chemin et si on observe attentivement la photo aérienne on
devine par endroits une trace. Donc il pourrait y avoir, ou y avoir eu
un semblant de sentier. De là à dire qu'il y en a un .... et encore
faudrait-il le vérifier sur le terrain (et par cette chaleur 🥵) , je
doute fortement que le contributeur ait parcouru récemment les 27 sentiers.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
