Le 15/08/2020 à 09:04, Christian Quest a écrit :
Le 15/08/2020 à 00:02, Éric Gillet a écrit :
Le 14/08/2020 à 19:12, Yves P. a écrit :
C'est une très bonne idée ce projet !
peut-être ça vaut le coup de regarder du côté d'IPFS
<https://ipfs.io/> ? Ça utilise exactement le mécanisme que tu
décris :)
Quelques avantages que je vois à utiliser ça plutôt qu'une archive
"maison" :
- Gestion de l'adressage, des dossiers déjà implémentée depuis
longtemps, donc robuste
- Possibilité à n'importe quel contributeur disposant de stockage
de faire mirroir, idem pour les passerelles IPFS/HTTP
- Moins de trafic à gérer du coup
Pour les photos, il y a son stockage (simple avec IPFS), ses
métadonnées, et son ou ses adresses.
Est-ce que Mapillary, Commons utilisent aussi IPFS ?
Je ne pense pas.
Comment authentifier les paires clés OSM / photos ?
Ah oui j'ai mal lu le message de Christian, qui voulait que le hash
soit calculé à partir du couple clé-valeur fichier et pas le hash du
fichier en lui-même.
Du coup c'est un peu moins direct, mais ça peut se faire avec IPFS
aussi en mettant les images dans un dossier. Elles auraient comme nom
le hash que proposait Christian, ou tout autre transformation
conservant une relation 1-1 (ou presque) avec le tag originel.
Exemple rapide :
https://www.openstreetmap.org/node/21715092
https://bafybeidbdqxzzorb7gktaovapiq3agjh33brhgvkolnejhgxspac6ds5t4.ipfs.dweb.link/
Je n'ai rien par principe contre IPFS, ça me semble juste trop
exotique actuellement (un peu comme le web sémantique) pour baser une
telle archive dessus.
Des technos plus basiques (HTTP) me semblent largement suffisantes
pour démarrer et pour faciliter l'adoption initiale.
L'adoption des consommateurs ou l'adoption par les archiveurs ?
Les consommateurs accéderaient les images via une passerelle HTTP, donc
aucune différence pour eux.
Pour les archiveurs/miroirs idem, ils pourraient faire miroir via IPFS
ou via n'importe quel autre protocole (rsync, FTP...). Ce ne serait
qu'un avantage supplémentaire.
Le but d'une archive est qu'elle soit pérenne. La rendre
"mirrorable"/"shardable" facilement me semble important pour éviter les
risques associés à avoir qu'un seul miroir. C'est là qu'IPFS excelle vu
que n'importe qui peut devenir lui-même miroir sans manipulation de la
part du miroir principal.
Mais je comprends que ça fasse encore une techno de plus à gérer pour le
gestionnaire du miroir principal. Même si son utilisation est assez simple.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
