2010/3/22 niubii <[email protected]>: > Mi sembra di aver gia' scritto che IMHO il grosso (grosso) problema delle > cartografie digitali (c) e' che mancano di "granularita'", per usare un > termine tuo. > Se prendi una mappa TeleAtlas (c) sono ben individuate le prime tre-quattro > categorie di strade, al di sotto sono tutte classificate uguali (sia che si > tratti di sterrati, sia di quelle che io definirei "tertiary").
Più ci rifletto, e più penso che il problema delle cartografie digitali sia la loro "vettorialità", cioè l'invarianza delle informazioni rispetto alla scala (e gli zoomlevel non risolvono il problema). Mi spiego meglio. Se sono un cartografo tradizionale e devo produrre una piantina, la prima cosa che decido è la scala. E in base a quella classifico la realtà. Ad esempio tempo fa avevo allegato una scansione di due cartine del Touring, una a grande scala e l'altra a scala più piccola. Mentre la classificazione delle strade extra-urbane era la stessa in entrambe le carte, la classificazione urbana variava molto. Penso che le nostre discussioni derivino da qui. Alcuni di noi ragionano "a grande scala" e vogliono avere primary e secondary anche in ambito urbano. Altri invece ragionano "a piccola scala" e obiettano che raramente le primary in città sono simili alle primary fuori città. Purtroppo la classificazione delle strade su OSM è una sola (invariante rispetto alla scala, o meglio allo zoomlevel). Se fosse possibile dare due diverse classificazioni, la stessa strada sarebbe mappata da Elena highway:lowzoom=tertiary e da Martin highway:highzoom=primary... Ciao PS: il differente punto di vista deriva forse dall'abitare in una metropoli piuttosto che in una città più piccola? Oppure dallo spostarsi a piedi/in bici piuttosto che in auto? _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
