Il 31 maggio 2010 18.42, Guido Piazzi <[email protected]> ha scritto: > Il giorno 31/mag/2010, alle ore 13.09, Simone Saviolo ha scritto: > >> Ho visto che a Vercelli "Corso Palestro" è stato segnato "Corso >> Palestro 30-31 Maggio 1859". È opportuno secondo voi mantenere questa >> data? > > IMHO, no. Sarebbe come includere nel nome di una via dedicata a un > personaggio storico le date di nascita e di morte, o le principali opere, > anche se spesso le targhe stradali le riportano.
La stessa cosa che avevo pensato io. > Penso che quella targa sia fatta così perché sia più chiaro a chi la legge > che quella strada è stata dedicata a Palestro come teatro di una battaglia, e > che non è la strada principale per il comune confinante di Palestro. Trattandosi di uno dei viali principali di Vercelli, in posizione tutt'altro che periferica e decisamente non radiale, è evidente che non è la strada che porta a Palestro. Abbiamo una via Prarolo e una strada Olcenengo, ma sono giustamente quelle che vanno rispettivamente a Prarolo e Olcenengo; IMHO, di un corso Palestro o di una via Pastrengo o di un corso Magenta si potrebbe pensare di default che si riferiscano alle battaglie. Anche non fosse, come segnalare che l'immancabile via Roma (presente nei più piccoli paesi) non è quella che va a Roma? (Anche se sappiamo che tutte le strade portano a Roma ;-) ). Allo stesso modo, corso Stati Uniti non sempre porta all'aeroporto :-) Con questo cosa voglio dire? Che secondo me non è necessario introdurre nel nome una distinzione tra evento storico e nome di un posto. > Guido Ciao, Simone _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
