> > ** ** > > Diverse piste ciclabili e pedonali in sede propria mappate a suo tempo con > i TAG:**** > > ** ** > > bicycle=yes**** > > cicleway=shared**** > > highway=cycleway**** > > name= xxxxxx**** > > surface=asphalt >
In primis: Hai già contattato l'utente? Per capire il suo motivo della modifica. Poi sul contenuto: Per essere sicuri che capisco: tu parli di piste ciclabili (= bicycle tracks), cioè ciclabili che sono separati fisicamante dalle corsie per l'automobile? Di quello che so, questo non è più un metodo consigliato. **** > > sono state tasformate da un’altro utente con una operazione di “merge” > alla strada adiacente. > > Diventando:**** > > ** ** > > cicleway=track**** > > highway=tertiary**** > > lanes=2**** > > name=yyyyy > "cycleway=track" è una dei due metodi attuali per rappresentare questa situazione. L'altra è di utilizzare un way separato. Fino a questo punto non vedo niente di male, ma non capisco perché non ha tenuto il way separato e non l'ha semplicemente convertito qualcosa come highway=path (o track) bicycle=official foot=official ecc. **** > > ** ** > > Il risultato immediato è che perso il nome della ciclabile. > Sarebbe probibilmente meglio utilizzare una relazione per la ciclovia, dove metti anche il nome **** > > L’omessa indicazione poi del tag:**** > > right=lane**** > > produce TILE con pista ciclabile su entrambi i lati strada > Chiaro errore, son d'accordo > **** > > ** ** > > Ma credo che il punto critico della variazione sia nella interpretazione > di:**** > > ** ** > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle**** > > ** ** > > nello specifico cito:**** > > “ Cycle features - *Lanes* and *tracks* are represented and tagged > differently in OSM. A *track* is separate from the road (off-road) and a * > lane* lies within the roadway (on-road). It is recommended to draw > separate ways if tracks are divided by parking lanes or grass verges. **** > > Le variazioni sono state fatte in modo indiscriminato su piste “in sede > propria” sempre separate dalla via attigua. ( Da aiuole, guard rail, ponti > dedicati, in un caso sottopassando la strada del traffico veicolare) **** > > Non mi pare che sia stata una operazione del tutto corretta. > Se abbiamo perso dettagli, è in ogni caso sbagliato. Volker > **** > > ** ** > > ** ** > > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > >
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
