2012/12/10 Simone Saviolo <[email protected]>: > Il giorno 10 dicembre 2012 12:04, Martin Koppenhoefer > <[email protected]> ha scritto: >> È deprecato, ma in uso, non lo utilizzerei più e non vedo problemi nel >> chiarirlo anche nel db per aree già taggate. > Io nel wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarm) non vedo > nessun riferimento al fatto che sia deprecato. Se d'ora in poi si vuole > usare farmland, vabbè, ma quelli esistenti io li lascerei.
Il riferimento c'è anche se sembra che è stato relativato, la seconda frase è: "Caution: landuse=farm has been incorrectly used to tag farmyards (this was a result of the ambiguous meaning of the word farm in English and even more in the German translations). Currently, landuse=farmland is used as equivalent for landuse=farm and used about the same number of times." (come nota laterale al momento c'è un 20% più di farmland rispetto a farm nel db (sono 106954 oggetti in più con farmland e sono 3 volte tanto di relazioni con farmland)). >> Si, come lo è anche natural=tree per singoli alberi (preferisco >> personalmente) > > > Sì, ma mappare uno per uno gli alberi di un lungo viale è una palla :-) con copy+incolla non è così tanto lavoro, ma è vero che è più lavoro. Dall'altra parte anche l'informazione aggiunta è di più. Con tree row sai che ci sono degli alberi, ma non sai (esattamente) dove e quanti, e non sai dove non ci sono (pochissime volte che si vedono i tree row interrotte quando manca un albero). Poi se vuoi aggiungere altri dettagli (sul singolo albero) comunque non resta che mapparli. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
