On 07/08/13 11:51, Martin Koppenhoefer wrote:
2013/8/6 Michael von Glasow <[email protected]
<mailto:[email protected]>>
Hmm... per rappresentare sia il gruppo che ogni singolo lago,
potremmo mappare ogni lago come poligono, il quale tagghiamo
natural=water, name=<nome del lago>. Poi potremmo creare una
relazione type=multipolygon, natural=water, name=<nome del gruppo>
ed aggiungere a quella i laghi con il ruolo "outer". Che ne pensate?
ma in questo modo non indichi (o solo in maniera generica) di cosa si
tratta. Suggerisco di aggiungere anche il tag "water":
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water
Quindi per il singolo lago sarebbe water=lake, invece per il gruppo di
laghi non c'è (credo) ancora una proposta. Se tagghiamo anche questo
gruppo con natural=water credo che andremmo a creare un "doppione" (a
livello di semantica, perché abbiamo 2 oggetti con natural=water per
la stessa area). Non ripeterei natural=water sulla relazione per il
gruppo di laghi, ma metterei un tag per indicare che si tratta di un
gruppo di laghi (per esempio natural=group_of_lakes)
water=lake per i laghi va bene secondo me.
Per quanto riguarda i doppioni, non credo che ci siano dei problemi
troppo gravi nelle applicazioni: Una ricerca per nome troverebbe sia il
gruppo che i laghi singoli. Un'elenco di tutti gli oggetti in zona
elencerebbe sia il gruppo che i laghi singoli - anche questo, credo, ci
sta. Un renderizzatore metterebbe un'etichetta per il gruppo e una per
ogni lago con nome proprio (a meno che non si saltino alcune causa
sovrapposizione), anche questo va bene. Per i laghi stessi verrebbero
renderizzate due poligoni identici sovrapposti - questo non fa niente
purché non siano semitrasparenti...
Per quello hai probabilmente ragione che la soluzione più pulita sarebbe
di introdurre un tag specifico.
_______________________________________________
Talk-it mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
