>Esatto, ma quando c'è e la conosciamo è d'obbligo inserirla e contribuire alla >sua diffusione fin da subito, anche e soprattutto se>contrastante con l'uso >comune (se c'è un limite di velocità in una strada ma nessuno lo rispetta che >fai? non lo metti?) Stai continuando ad ignorare il fatto che "l'uso comune" è sia popolare che nelle istituzioni. I nomi in sardo:
- appaiono nei cartelli (ed ho già spiegato perché i cartelli sono fondamentali in una mappa)- appaiono nelle delibere- appaiono nei siti e nelle comunicazioni istituzionali Scegliere come importanti solo i dati dell'Istat è abbastanza arbitraria come cosa. Inoltre, come ha fatto notare Andrea, si trovano errori pure lì. Non stiamo inventando proprio nulla. >Io non ho cambiato le cose, le ho solo riportate alla giusta situazione >originaria una volta resomi conto delle doppie denominazioni>(per giunta col >nome effettivo messo dopo). La motivazione per il doppio nome è stata già spiegata e discussa svariate volte, continui a dire di aver letto la discussione e poi ripeti cose del genere. >Luca insiste a dire che ha avuto il benestare della community, quando chiunque >può rendersi conto che non è così: ha pure>riscritto il wiki (che >originariamente non prevedeva la doppia denominazione) e addirittura lo cita a >giustificazione del suo operato. Non ho mai riscritto il wiki, quella sezione l'ho creata io dopo che sembrava che la questione fosse chiusa. E non l'ho mai usata come giustificazione, è stato mbranco a citarla (dopo che tu l'avevi modificata con la discussione ancora in corso, cosa che aveva già fatto Paoletto e che non andrebbe fatta, sempre a proposito del "benestare della community") ed io e sabas abbiamo risposto spiegando perché, date le tue modifiche, non era affidabile come prova a tuo favore. Tra l'altro le prime modifiche le aveva fatte una volta ritenuto, ingiustificatamente, di poterle fare, solo perché aveva raccolto qualche parere positivo mentre la discussione era ancora in corso, ignorando le opinioni contrarie successive La discussione è durata due mesi, la prima volta, e la maggioranza c'era. Nella discussione del mio changeset (http://www.openstreetmap.org/changeset/41147692#map=8/40.091/8.948) mi hai addirittura accusato di non saper contare e poi mi hai dato un numero di "pro" minore di quello reale, ed hai messo assieme i "contro" dati in periodi distanti di mesi tra loro, che in quanto tali non possono essere sommati (come ho già detto: è arrivata gente nuova, qualcuno se ne è andato e c'è chi ha cambiato idea). >Anche dopo che l'utente paoletto ha riportato tutto com'era, Luca ha >prontamente fatto il revert, infischiandosene delle ulteriori>opinioni >contrarie. Paoletto ha fatto modifiche infischiandosene della comunità, affermando all'inizio che non poteva registrarsi nella lista. E, di nuovo, per vedere le opinioni bisognerebbe fare un voto a riguardo, argomentando le proprie posizioni. >Io, quando mi sono reso conto della situazione, non ho fatto il revert delle >modifiche di Luca ma ho controllato uno per uno i>comuni e c'erano situazioni >davvero al limite come nomi che differivano solo per un accento o per una >lettera! In quella lettera o accento c'è la differenza fra due lingue. Anche tra "Roma" e "Rome" c'è solo una lettera di differenza. >Non sono sardo, non vivo in Sardegna e non conosco la storia del bilinguismo >in Sardegna; tutto ciò è irrilevante, non ha alcuna >importanza che la gente >parli in sardo a scuola, in famiglia e nella vita di tutti i giorni, o che i >toponimi italiani sono sconosciuti >o brutti. >Quello che conta è che la Sardegna è in Italia e deve seguire le disposizioni >normative vigenti; attualmente non vi è alcun obbligo >di bilinguismo analogo >a quello della provincia di Bolzano, le denominazioni ufficiali aggiuntive >restano facoltative ed hanno finalità >culturali, turistiche, informative, storiche ecc. ecc. Quando e se verrà >disposto di equiparare la situazione a quella già citata è un >problema politico che non deve essere risolto da un mappatore. Ma è una questione politica, allora? Perché finalità culturali, turistiche, informative, storiche etc. dovrebbero essere più che sufficienti per l'inserimento su OSM. Sono il motivo per l'inserimento di gran parte dei suoi dati. >Mappiamo la realtà e la realtà è che legislativamente non è (ancora) prevista >la doppia denominazione dei comuni sardi. L'Istat è >l'ente ufficiale che raccoglie tutti i dati sugli enti territoriali italiani >con tutte le modifiche di denominazioni e confini, non c'è fonte >più attendibile. Legalmente esiste, invece, semplicemente l'Istat non è forzata ad inserirli nei suoi elenchi, per ora. Ma sono riconosciuti tramite le leggi di tutela statali e della regione. E poi "che la gente parli in sardo a scuola, in famiglia e nella vita di tutti i giorni", la cartellonistica e le leggi in questione, i siti e le comunicazioni istituzionali e le già citate finalità culturali, turistiche, informative e storiche SONO la realtà. Sono la maggior parte della vita e delle attività sia della popolazione sia delle istituzioni stesse. Ciao,Luca Il Mercoledì 3 Agosto 2016 22:33, Fayor Uno <[email protected]> ha scritto: #yiv8686844271 #yiv8686844271 -- P {margin-top:0;margin-bottom:0;}#yiv8686844271 Io sono a favore degli eventuali toponimi aggiuntivi (negli appositi tag) anche nelle relazioni degli enti territoriali, non solo per i place. Anche i singoli luoghi hanno denominazioni definite dalla legge, certo non tutti ma sicuramente i centri, i nuclei e le varie località abitate e censite dall'Istat (che poi sono gli admin_center delle relazioni) sono specificamente definiti e individuati. Mentre di norma la competenza per i nomi dei comuni appartiene alla Regione, per i nomi delle frazioni e delle altre località minori appartiene al comune stesso, che quindi può variarne la denominazione. Da: Martin Koppenhoefer <[email protected]> Inviato: mercoledì 3 agosto 2016 22.24 A: openstreetmap list - italiano Oggetto: Re: [Talk-it] [english 100%] Re: Edit war Sardegna sent from a phone > Il giorno 03 ago 2016, alle ore 21:57, Fayor Uno <[email protected]> ha > scritto: > > Sicuramente possiamo impegnarci, ma solo in termini di aggiornamento > tempestivo e di inserimento di più informazioni possibili, non in termini di > ufficialità. intendevo in termini di attendibilità, certamente non siamo e non potremmo o vorremmo mai diventare "ufficiale". Insisto nella obiezione che bisogna vedere di quali tag parliamo. Per boundary=administrative & admin_level=* (quindi nazione, regione, provincia (esistono ancora o no?), comune e sub-aree abbiamo intenzione di avere l'ultima versione "ufficiale " perché sono entità territoriali ufficiali e definiti dalla legge, mentre "place" non è solo un nodo di ciò che altrimenti lo dici con boundary =administrative, sono toponimi e non ne vogliamo solo la versione ufficiale, ma vogliamo ciò che esiste e ciò che la gente usa. > Possiamo mettere prima e meglio di qualunque altra mappa nuovi edifici, > strade, campi e quant'altro, possiamo anche tracciare i confini di enti > appena istituiti ma non possiamo certo inventare o modificare nomi per loro > natura stabiliti da altri. i nomi dei luoghi non sono "stabiliti da altri", si sviluppano e vengono tramandati, hanno radici spesso molto antichi, ma non sono completamente stabili/fermi nei tempi. Simile alla lingua si possono ordinare, ma non completamente controllare. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it | Pagina di informazioni della lista Talk-itlists.openstreetmap.orgLista dedicata agli utenti di lingua italiana di OpenStreetMap. Un luogo dove discutere progetti, eventi e altro. Per consultare la raccolta dei messaggi ... | _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
