Io sono d'accordo con Ale_zena. Secondo me il problema sta nel cercare di far coincidere un elemento lineare[1] astratto (il confine) con uno che invece è lineare solo concettualmente, ma nella realtà è un'area (fiume). Il tutto è reso più complesso dal fatto che su OSM si è deciso di usare le linee per elementi che nella realtà sono aree (fiumi, strade, ...) per semplicità. (E perché all'epoca non si pensava possibile il micromapping).
Non bisogna confondere tutti questi casi, ma farsi sempre la domanda "Cosa sto mappando? Quello che voglio rappresentare è nel mondo reale una linea, un area, un elemento astratto, un elemento concreto, ...?". Facendo un esempio anche nella mia zona un utente ha fatto coincidere i tratti di confine dei landuse che definiscono boschi e campi coltivati sia tra di loro che con le strade che li separano. Ad essere pignoli bisognerebbe usare un landuse:highway (che non a caso è stato proposto[2]) per la strada, esattamente come si usa (anche se impropriamente) il riverbank per i fiumi. Capisco esattamente quello che dice Carlo (caso in cui se si sposta il fiume si sposta il confine), ma il fiume non potrà mai essere coincidente col confine. Si possono scegliere dei criteri come "il centro del fiume" (e vallo a calcolare... Centro rispetto all'acqua? E se il fiume si secca d'estate il confine sparisce? Centro rispetto agli argini? E se il corso d'acqua si sposta è tutto di uno stato invece che dell'altro?), ma secondo me in OSM è bene tenere separati i due elementi (boundary/waterway). Come in tutti gli altri casi quando (non se) nella realtà si sposterà il fiume allora su OSM si modificherà la waterway E il confine. My 2 pennies. ;-) Lorenzo [1] Per lineare intendo "linea matematica", ovvero un'entità che unisce due punti senza una larghezza. [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landuse%3Dhighway
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
