2017-03-16 20:15 GMT+01:00 carlo folini <carlo.fol...@gmail.com>: > La mappatura che stò facendo su OSM ha dei fini descrittivi, ma sicuramente > anche informativi.
puoi spiegare meglio cosa intendi per "fini descrittivi, ma sicuramente anche informativi." > La visualizzazione più conosciuta è il mapnik e quindi una notevole > importanza ha la renderizzazione dei dati sul sito OpenStreetMap.org. > questo non è vero, la notevole importanza è il database di OSM non la visualizzazione mapnik > Molte valli 'piccole' sono spesso senza un effettivo torrente che le > percorre, sebbene hanno un toponimo . > Visto che bisogna mappare la realtà e non per un particolare renderer (per > quanto importante) mi baso sull'osservazione e agisco di conseguenza. > Quindi ho i due casi in cui la valle ha il torrente/ruscello e il caso in > cui non lo ha. > > Purtroppo le valli 'asciutte' non sono visualizzate e non vengono > visualizzate (ne linea ne il name) > Ho visto che in molti casi alcune valli secche sono rese waterway. > > Come pensate sia meglio fare? mappare le valli come valli [0] e i fiumi come fiumi [1] e se poi le valli non si vedono su mapnik non mi sembra un grosso problema visto che l'idea dietro a mapnik è di fornire una mappa generalistica che non deve e può rappresentare tutti gli elementi inseriti in OSM > -- > Carlo Folini > mailto:carlo.fol...@gmail.com > blog: http://www.diariocorsa.com > [0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Anatural%3Dvalley [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driver -- ciao Luca www.lucadelu.org _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
