Paolo Monegato wrote > Come no? Basterà guardare alle distanze tra le tree_row, dove c'è una > distanza regolare è probabilmente dove ci sono gli alberi da frutto (ed > eventuali alberi non allineati in quella zona sono evidentemente alberi > di altro tipo). Dove invece la distanza dal filare vicino è differente e > magari l'allineamento è direzionato in modo diverso allora non saranno > probabilmente alberi da frutto. > Nei restanti casi dubbi lo si può evincere dagli altri oggetti che > stanno vicino. Esempio se il filare è attaccato al canale o ad un > confine... > > Volendo poi quando si mappa si può facilitare l'interpretazione di chi > leggerà la mappa scegliendo il verso dei filari: ovvero al posto di > disegnare la linea in un senso posso disegnarla nell'altro (tanto è un > rettangolo), chiaramente nel senso opposto a quello dei filari non > facenti parte (gli alberi "ornamentali" allineati; metti che questi > hanno un allineamento N-S, il frutteto lo mapperò con linee di alberi > E-O). > > ciao > Paolo M > > ps: oppure ci inventiamo un tag natural=tree_qualcosa che ci permetta di > isolare il frutteto con un poligono (poi per maggiore dettaglio mettiamo > anche un tag con il numero di linee...)
Mi spiace paolo, ma continua a non convincermi. il determinare la natura degli alberi dalla distanza che c'è tra un filare e l'altro non mi convince...è una scelta dell'agricoltore che può decidere di piantare anche altri alberi non produttivi usando lo stesso criterio. anche per la direzione ho incontrato casi di alberi ornamentali paralleli ed equidistanti dagli alberi produttivi. questo è determinato dal fatto che la residenza all'interno del lotto sarà stata probabilmente ricavata in un secondo momento (forse a seguito della suddivisione di un macrolotto tra gli eredi) e la casa e tutto il resto è stato sviluppato per eliminare meno alberi produttivi possibili. da cui lo sviluppo nelle stesse direzioni e rispettando gli stessi criteri di distanza. per quanto riguarda il senso della mappatura potrebbe essere un modo anche se non basta dichiarare per esempio solo N-S e E-W come direzioni di mappatura delle fila di alberi produttivi. basta uno sviluppo NW-SE della fila di alberi per creare uno stato di conflitto....senza considerare il caso di fila di alberi che seguono l'orografia e che quindi dovrebbero venir spezzati in way per poter rispettare la regola della direzione della mappatura....la regola deve essere necessariamente più complessa e personalmente sarei contrario...già c'è chi fa casini con le natual=cliff o le barrier=retaining_wall dove la regola di "a sinistra il lato con il livello più elevato" ogni tanto confonde qualche mappatore. per quanto riguarda il tag ritengo che sia la soluzione migliore, ma visto che sono ormai anni che il tag natural=tree non si usa più per indicare solo gli alberi particolari a mio avviso non è necessario utilizzare un altro value di natural per indicare l'albero da produzione...un sottotag come denotation mi sembra più adatto ad ospitare un nuovo value (e già sembra averne uno in uso a questo scopo ma bisogna capire se va bene) ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5897035.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
