On 02/22/2018 02:43 PM, Simone Saviolo wrote:
> Non ti sembra una prova? Allora descrivimi come dovrebbe essere una prova.
La prova potrebbe esser la seguente:
Nelle foto di StreetView la via Garibaldi appare il 20 settembre 2017,
il 22 settembre 2017 la via Garibaldi appare anche in OSM.
Ma anche in questo caso dovrebbero esserci altri elementi perché
l'accusa tenga.
>
> Strano come praticamente solo persone di origine straniera difendano una
> certa posizione...
>
> Quello che interessa a me è dimostrare che una licenza su dati fattuali
> è pressoché assurda per definizione. Infatti per farla rispettare si
> introducono elementi fittizi... cioè non fattuali. Tra il dato fattuale
> e una sua rappresentazione esiste una catena di comunicazioni (l'ho
> saputo da X che l'ha saputo da Y che l'ha visto coi suoi occhi), ed è
> pressoché impossibile ricostruirla correttamente. Inoltre, è sempre
> possibile "assumere" (ma non dimostrare) che in quella catena ci sia
> almeno un elemento che vieta la propagazione dell'informazione.
>
Quello che stanno dicendo alcuni è che, nel dubbio, anche uno solo,
meglio non usare StreetView, meglio non scrivere che potrebbe essere
lecito usarlo, meglio non far credere che sia possibile usarlo.
Ma nessuno ha mai provato a chiederlo direttamente a Google? ;-)
ciao
maxx
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
