Errata corrige, nell'ultimo paragrafo: riservato -> disponibile
On 2018-09-08 14:43, Sergio Manzi wrote: > > Martin, > > forse mi sono un po' rimbambito, ma mi sembra che queste tue due affermazioni > (/vedi sotto.../) non vadano d'accordo l'una con l'altra... > > Mi chiedo anche come faccia ad essere marcata *una* corsia per i due sensi di > marcia: intendi quando sono segnalati i limiti della carreggiata, ma non la > divisione centrale? Io credo che, in caso di traffico bi-direzionale, lanes=1 > sia valido solo nel caso in cui esista un senso unico alternato, identificato > da apposita segnaletica. > > In ogni caso trovo sbagliato, sempre, per definizione, lanes=0: > semanticamente "lanes=0" vuol dire che "non ci sono corsie", quindi non mi > stupirei se qualche algoritmo di routing interpretasse la cosa in modo da non > instradare il traffico su una siffatta /highway. > > /Sono anche (decisamente) contrario alle lanes frazionarie: o la lane c'è (e > conti +1), o la lane non c'è (e quindi non la conti)/. > > /Ripeto anche che sono favorevole ad un approccio "pratico" > all'interpretazione di lane: c'è una lane quando c'è uno spazio riservato ad > una "fila di traffico", così come definito anche in Wikipedia. > > Sergio > > On 2018-09-08 10:12, Martin Koppenhoefer wrote: >> no, lanes=0 quando non sono marcate corsie. >> lanes=1 è quando è marcata una corsia. >> Il wiki suggerisce di mappare solo width in quel caso, senza lanes. > > On 2018-09-07 23:06, Martin Koppenhoefer wrote: >> lanes=1 va bene per strade dove c’è una corsia di marcia insieme, per tutti >> i sensi di marcia, in altre parole, 2 macchine non passano. >>
smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
