sent from a phone
> On 13. Oct 2018, at 15:51, Sergio Manzi <[email protected]> wrote: > > Mah... a me sembra che il wiki [1] sia abbastanza chiaro su quali siano i > casi in cui, per le waterway "man made" vanno usati "canal" (cielo aperto, > acqua "utile"), "ditch" (cielo aperto, acqua "superflua", scavo in terra) o > "drain" (cielo aperto, acqua "superflua", scavo "foderato"), insieme a > millanta altri casi: non mi sembra corretto usare ditch/drain come casi > "acchiappatutto", se è questo quello che intendevi dire... no, quello che volevo dire erano 2 cose: - il wiki non descrive correttamente l’uso reale dei tags - una sola categoria canale per quasi tutti gli usi e tutte le grandezze è troppo poco e inconsistente con il resto degli waterways, che sono molto più differenziate già al primo livello. Io sarei per un sistema pensato meglio e più consistente ;-) Mi piace la differenziazione semplice dei waterways naturali (si può saltare sopra o meno?). Un canale di irrigazione largo 20cm è un’altra cosa rispetto ad un canale creato per il trasporto merci. Non li distingue solo la larghezza. Non sono per abusare i tag ditch e drain, sarei o per creare nuove classi aggiuntive e ritaggare gli oggetti, oppure per una ridefinizione del wiki secondo la realtà di OSM. Toglierei anche le specifiche costruttive (materiale dell’argine) dalla definizione. Ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
