Rispondo brevemente: concordo sulle linee guida e sul fatto che prima di introdurre "novità" è bene discuterne. Nel caso di specie però io ritenevo (e ritengo) di non dover introdurre nulla di nuovo: sul tag place si era discusso già anni fa e si era giunti a una soluzione, che è quella di considerare principalmente il tag popolazione. Controllando se qualche place si discostasse da questa soluzione non mi sembrava di fare nulla di "nuovo" ma, anzi, di correggere tag errati.
Ribadisco poi che sono disponibilissimo a collaborare per qualunque cosa, anche se, sinceramente, ritengo che questa lista pochissime volte abbia preso decisioni: ci si limita a esprimere le proprie opinioni e poi la discussione muore e ognuno fa come crede. Mi sembra che ci sia poco interesse nel migliorare la mappa o che questo interesse sia limitato, per ciascuno, al proprio ambito territoriale di competenza, senza una visione globale o almeno limitata all'intero territorio nazionale. Detto ciò, che rimane comunque solo una mia personale opinione, voglio sottolineare che le mie modifiche, piccole o grandi che siano, non sono né automatiche né frutto di import: ognuna di essa è frutto di analisi e confronto di dati, il più possibile oggettivi; come ogni cosa, sono sempre perfettibili, ci possono essere svarioni o dimenticanze, e chiaramente ben venga chi se ne accorge. Passando al merito dei changeset "incriminati" (66616609 e 66616779), ho fatto un elenco delle modifiche per tipologia Col primo ho controllato se ci fossero incongruenze tra i tag city e town e ho modificato le seguenti località Recco: poco meno di 10 mila abitanti Ponte Buggianese, San Nicolò a Trebbia, Santhià (da 8 a 9 mila abitanti) Gattinara, Torre Boldone, Chiavenna, Varallo Sesia (da 7 a 8 mila abitanti) Cannobio, Ranica, Vipiteno, Silandro (da 5 a 6 mila abitanti) Ortisei: 4500 abitanti Ponte nelle Alpi: 3500 abitanti) Chiusa, Varzi: (da 2 a 3 mila abitanti) Mentre facevo queste verifiche mi accorgevo che c'erano degli errori (direi indubbi): * tag place nella relazione boundary (Montefiascone, Castel San Pietro Terme, Pianoro, San Lazzaro di Savena, Casalecchio di Reno, Calderara di Reno, Crevalcore, Medicina, Montignoso, La Spezia) * una fontanella con tag place=town a Cavriago Mi accorgevo anche di altri errori, che potrebbero forse non essere così indubbi, secondo alcuni: * tag place nel poligono che racchiude il centro abitato: secondo me è un errore perché è una ripetizione delle stesse informazioni già presenti nel nodo. Ho comunque lasciato il poligono, che nella maggior parte dei casi era taggato con landuse=residential (Atri, Signa, Castel San Pietro Terme, Rovereto, Valeggio sul Mincio, Bussolengo, Santhià, Casarano, Canosa di Puglia); in altri casi il tag del poligono era town e quello del nodo era village (Nerito, Civita d'Antino, Gorga, Sarteano, Longastrino, Matraia, Ziano Piacentino, Verduno) E ho aggiornato la popolazione di alcuni comuni (dati Istat): Sedico, Lana, Casarano, Canosa di Puglia. Infine, per quanto riguarda Figline e Incisa Valdarno, ho verificato che i due centri costituiscono ora (in seguito alla fusione del 2014) anche un unico centro abitato. Col secondo changeset ho fatto lo stesso controllo, ma tra i tag city e town. In merito a ciò fu stabilito che i capoluoghi di regione fossero "city" a prescindere, mentre i capoluoghi di provincia solo se con più di 50 mila abitanti ((eccezione inserita nel wiki a maggio 2010 da Federico Cozzi). Mi sono accorto che questo non è specificato qui https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Generic:Map_Features:place e chiedo a Samuele Battarra, che se ne è occupato di recente, di rimediare. Le città interessate dal secondo changeset sono: Mantova, Lecco, Biella, Vercelli, Imperia, Lodi (tutte sopra i 40 mila abitanti) Nuoro, Oristano, Carbonia, Verbania (tutte sopra i 30 mila abitanti) Sondrio (22 mila abitanti) Alghero, che ha 44 mila abitanti ma NON E' capoluogo di provincia, attualmente è tornata a essere taggata come city da un utente locale e secondo me dovrebbe essere town senza possibilità di eccezione. Ulteriori modifiche di questo changeset sono la rimozione del tag place dai poligoni a Vercelli, Pozzuoli e Rosciolo. ________________________________ Da: Fra Mauro <framauro...@gmail.com> Inviato: mercoledì 20 febbraio 2019 19:08 A: openstreetmap list - italiano; Fayor Uno Oggetto: Re: [Talk-it] R: Tag place Mi permetto di far notare alcuni punti: 1) Piuttosto che revertare in blocco "a prescindere", senza minimamente sospettare che possa esserci anche qualche modifica "giusta - più di un utente ha cercato di spiegare perché non è "a prescindere" ma proprio secondo le linee guida di OSM. La comunità italiana e quella internazionale sembrano essere d'accordo a riguardo. Mai possibile che abbiano ragione...? - (qualche modifica "giusta" ) sposta il lavoro di verifica da chi sembra non abbia seguito le regole a chi se ne è accorto. Si può revertare e poi discutere nel merito le cose "giuste" 2) io rimango chiaramente contrario lo stesso ma a quanto pare c'è stata l'approvazione "dall'alto", in barba al tanto invocato spirito di "collaborazione" - collaborazione significa lavorare insieme. Se qualcuno dice che è contrario e basta e che gli altri eventualmente devono riportare il tutto alla situazione precedente perché lui non è disponibile a "collaborare" nel selezionare le cose "giuste", come fanno gli altri a collaborare con lui? 3) lacrime nella pioggia, - Apprezzo anche io la citazione :) Il 17 Febbraio 2019 16:24:39 CET, Fayor Uno <fay...@hotmail.com> ha scritto: Piuttosto che revertare in blocco "a prescindere", senza minimamente sospettare che possa esserci anche qualche modifica "giusta", suggerisco ad Andrea, Martin o chi altri di perdere un minimo di tempo (lo stesso tempo che ho perso io, anzi di meno perché loro sanno già cosa ho modificato) a modificare i nodi che non gli piacciono, che non sono poi così tanti. È solo un suggerimento, lacrime nella pioggia, io rimango chiaramente contrario lo stesso ma a quanto pare c'è stata l'approvazione "dall'alto", in barba al tanto invocato spirito di "collaborazione". ________________________________ Da: Andrea Musuruane <musur...@gmail.com> Inviato: domenica 17 febbraio 2019 12:37 A: openstreetmap list - italiano Oggetto: Re: [Talk-it] Tag place Hi Andy, On Sat, Feb 16, 2019 at 3:31 PM Andy Townsend <ajt1...@gmail.com<mailto:ajt1...@gmail.com>> wrote: (apologies for posting in English; Italian auto-translation follows) Obviously, we've been here before with this user. I've asked at https://www.openstreetmap.org/changeset/66616609 where that mechanical edit was first discussed. I'm guessing, from reading this thread, that it wasn't. It also seems that people here are broadly in favour of reverting these changes. If the community would like help with reverting these changes then the DWG will be able to assist, but what would be really useful would be a full list of changes that need to be reverted. These two changesets definitely need to be reverted: https://www.openstreetmap.org/changeset/66616609 https://www.openstreetmap.org/changeset/66616779 For some unknown reason I can't do it myself using the JOSM reverter plugin. So your assistance is really welcome. Thanks for your support. Bye, Andrea [https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Mail priva di virus. www.avast.com<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> -- Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
