Ciao Francesco, Grazie dei commenti.
Il problema del highway=cycleway a se stante (non c'è un highway=footway parallelo) è che puoi utilizzarlo come pedone con cautela, come lo puoi fare con un strada senza marciapiede, salvo autostrade ecc. ovviamente. Questo mi dicevano esperti. Non l'ho trovato nel CdS. Da approffondire. foot=no non indica una strada senza marciapiede. Il tag per questo è sidewalk=no. Come bicycle=no e cycleway=no per le bici. Per il highway=pedestrian: in tanti, in Italia, incluso vigili a Firenze, non sanno che il segnale verticale di zona pedonale, in Italia segnala un zona ciclopedonale, simile al percorso pedonale e ciclabile. Forse sarebbe meglio, addirittura, sempre aggiungere bicycle=yes/no. Da approffondire. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ciao Francesco, Grazie dei commenti. On Wed, 30 Jul 2025, 07:29 Francesco Ansanelli, <[email protected]> wrote: > "Pista ciclabile a se stante" > highway=cycleway + foot=no > > Non ripeterei foot=no che è ridondante con il default in Italia. > E', come tante cose in Italia, ambigua Il problema del highway=cycleway a se stante (non c'è un highway=footway parallelo) è che puoi utilizzarlo come pedone con cautela, come lo puoi fare con un strada senza marciapiede, salvo autostrade ecc. ovviamente. Se invece questa ciclabile è accanto a un marciapiede è veramante off-limits per pedoni. (Questo mi dicevano esperti. Non l'ho trovato nel CdS). Da approfondire. > Se un router fa passare da quella strada, significa che manca il > marciapiede (o nella realtà o su OSM). > foot=no non indica una strada senza marciapiede. Il tag per questo è sidewalk=no. Come bicycle=no e cycleway=no per le bici. > Un pedone potrà sempre circolare sul margine di ogni carreggiata, salvo > che ci siano divieti espliciti, quando mancano le infrastrutture dedicate > ad esso (mia enfasi art. 190 CdS). > concordo Questo vale anche per una ciclabile senza presenza di un marciapiede parallelo. E questo crea il problema che ci sono highway=cycleway, sui quali sono "tollerati" i ciclisti, e altri dove sono vietati. Purtroppo OSM non permette di taggare "tollerati". In più ci sono anche ciclopedonali (con segregated=no) che sono collegati fra loro con attraversamenti solo per bici. E' un bel casino. Così come una persona in bici, potrà sempre scendere e portarla a mano > negli spazi per i pedoni. > Questo non è proprio analogo. Un pedone che spinge una bici è sempre un pedone, uguale a uno che spinge un passeggino. Domanda che mi viene spontaneo: se un ciclista spinge la bici a mano, può farlo su un ciclabile ??? > > "Area pedonale con bici a mano" > highway=pedestrian > > Qui io bicycle=no lo metterei (avevo aperto una discussione qualche tempo > fa e diversi erano dell'idea di specificare sempre il tag bicycle=* quando > si mappano le pedonali), so che quando si fanno passare su questi percorsi > delle relazioni per le biciclette poi i validatori possono dare avvisi e in > quel caso si può usare bicycle=dismount, ma non dovrebbe essere la regola. > Per il highway=pedestrian: in tanti, in Italia, incluso alcuni vigili a Firenze per esempio, non sanno che il segnale verticale di zona pedonale, in Italia, segnala, in realtà, un zona ciclopedonale, simile al percorso pedonale e ciclabile. Probabilmente sarebbe veramente meglio, addirittura, sempre aggiungere bicycle=yes/no. > Percorsi ciclopedonali > highway=path + > foot=designated + > bicycle=designated > > Questo è lo schema che preferisco anche io, > Concordo! ma spesso me lo trovo cambiato da altri mappatori in > highway=cycleway + foot=designated > > Sono equivalenti, ma comunque sarebbe meglio informare tutti, in modo da > non innescare edit war o rimappature inutili. > Non sono convinto dell'equivalenza. Il percorso pedonale e ciclabile in Italia non conta come percorso ciclabile nel CdS, in particolare non c'è l'obbligo di uso se corre parallelo a una strada. Per confermare questo: in Italia non esiste un attraversamento ciclabile e pedonale (condiviso). Gli attraversamenti fra due tratti di percorso ciclabile e pedonale sono (quasi) sempre un attraversamento pedonale e uno ciclabile parallelo ed attaccato. O, peggio, mettono solo uno pedonale che i ciclisti possono utilizzare in sella, secondo il famose parere del Ministero dei Trasporto, ma non è chiaro se perdono su tali strisce la precedenza sugli automobili, che avrebbero su strisce per bici. Forse sono troppo "preciso" e dovrei adattarmi alla flessibilità, ma non so come esprimerla in tag per OpenStreetMap. E un altro aspetto di tutte queste ambiguità è quello della responsabilità in caso di incidenti (conosco i problemi di prima mano) Sono l'unico a farmi questi scrupoli? Buona giornata a tutti! Volker
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
