Ciao a tutti, Grazie per i preziosi contributi e per l'interesse dimostrato. Sono lieto di notare l'ottima accoglienza dell'idea e la convergenza di intenti.
Ringrazio in particolare Volker per aver confermato che l'idea è potenzialmente ben accolta anche dalla nuova vicepresidenza di FIAB. Grazie ad Alessandro per i suggerimenti sul vademecum di mappatura e sull'integrazione della mappatura fotografica con Mapillary o Panoramax; sono ottime idee per arricchire il progetto. Roberto, concordo sull'importanza di visualizzare i dati mappati e sulla fondamentale precisazione che OpenStreetMap è un database. Stefano, la proposta di un accordo con Wikimedia Italia, sul modello del CAI, è stimolante e potrebbe offrire nuove opportunità per microgrant e per recuperare informazioni dai catasti regionali, FIAB nella mia idea potrebbe fungere anche da "focal point", per le istituzioni locali per essere informato in caso di nuovi sviluppi di ciclabili etc. Infine, ringrazio anche Francesco per essere intervenuto con dettagliate osservazioni. Apprezzo molto la discussione costruttiva. Tutti i suggerimenti sono estremamente utili per affinare la proposta e renderla più efficace. Sono molto in accordo con tutto quanto avete proposto, avevo solo il timore di mettere troppa carne al fuoco, col rischio che il progetto venga percepito troppo complesso, ma se le persone attive formano un gruppo partecipato potrebbe essere più semplice inserire anche in fase iniziale le proposte. L'alternativa è proporre un piccolo progetto a scalare, così da farlo percepire come semplice per tutti e poi man mano aggiungere i vari componenti. Come sempre l'appetito vien mangiando e alle persone viene spesso voglia di far parte di qualcosa che è già gruppo. Se vi va possiamo studiare insieme i documenti di progetto, così da arrivare poter arrivare con un documento solido anche in occasione del bando volontari. Un saluto, grazie. Attendo con interesse ulteriori interventi. ciao! Giulio Il giorno mer 30 lug 2025 alle ore 21:40 Volker Schmidt <[email protected]> ha scritto: > Ciao Francesco, > Grazie dei commenti. > > > Il problema del highway=cycleway a se stante (non c'è un highway=footway > parallelo) è che puoi utilizzarlo come pedone con cautela, come lo puoi > fare con un strada senza marciapiede, salvo autostrade ecc. ovviamente. > Questo mi dicevano esperti. Non l'ho trovato nel CdS. Da approffondire. > > foot=no non indica una strada senza marciapiede. Il tag per questo è > sidewalk=no. Come bicycle=no e cycleway=no per le bici. > > Per il highway=pedestrian: in tanti, in Italia, incluso vigili a Firenze, > non sanno che il segnale verticale di zona pedonale, in Italia segnala > un zona ciclopedonale, simile al percorso pedonale e ciclabile. Forse > sarebbe meglio, addirittura, sempre aggiungere bicycle=yes/no. > > Da approffondire. > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > Ciao Francesco, > Grazie dei commenti. > > On Wed, 30 Jul 2025, 07:29 Francesco Ansanelli, <[email protected]> > wrote: > >> "Pista ciclabile a se stante" >> highway=cycleway + foot=no >> >> Non ripeterei foot=no che è ridondante con il default in Italia. >> > E', come tante cose in Italia, ambigua > Il problema del highway=cycleway a se stante (non c'è un highway=footway > parallelo) è che puoi utilizzarlo come pedone con cautela, come lo puoi > fare con un strada senza marciapiede, salvo autostrade ecc. ovviamente. Se > invece questa ciclabile è accanto a un marciapiede è veramante off-limits > per pedoni. (Questo mi dicevano esperti. Non l'ho trovato nel CdS). Da > approfondire. > > >> Se un router fa passare da quella strada, significa che manca il >> marciapiede (o nella realtà o su OSM). >> > foot=no non indica una strada senza marciapiede. Il tag per questo è > sidewalk=no. Come bicycle=no e cycleway=no per le bici. > > >> Un pedone potrà sempre circolare sul margine di ogni carreggiata, salvo >> che ci siano divieti espliciti, quando mancano le infrastrutture dedicate >> ad esso (mia enfasi art. 190 CdS). >> > concordo > Questo vale anche per una ciclabile senza presenza di un marciapiede > parallelo. E questo crea il problema che ci sono highway=cycleway, sui > quali sono "tollerati" i ciclisti, e altri dove sono vietati. Purtroppo OSM > non permette di taggare "tollerati". > In più ci sono anche ciclopedonali (con segregated=no) che sono collegati > fra loro con attraversamenti solo per bici. E' un bel casino. > > Così come una persona in bici, potrà sempre scendere e portarla a mano >> negli spazi per i pedoni. >> > Questo non è proprio analogo. Un pedone che spinge una bici è sempre un > pedone, uguale a uno che spinge un passeggino. > Domanda che mi viene spontaneo: se un ciclista spinge la bici a mano, può > farlo su un ciclabile ??? > > >> >> "Area pedonale con bici a mano" >> highway=pedestrian >> >> Qui io bicycle=no lo metterei (avevo aperto una discussione qualche tempo >> fa e diversi erano dell'idea di specificare sempre il tag bicycle=* quando >> si mappano le pedonali), so che quando si fanno passare su questi percorsi >> delle relazioni per le biciclette poi i validatori possono dare avvisi e in >> quel caso si può usare bicycle=dismount, ma non dovrebbe essere la regola. >> > Per il highway=pedestrian: in tanti, in Italia, incluso alcuni vigili a > Firenze per esempio, non sanno che il segnale verticale di zona pedonale, > in Italia, segnala, in realtà, > un zona ciclopedonale, simile al percorso pedonale e ciclabile. > Probabilmente sarebbe veramente meglio, addirittura, sempre aggiungere > bicycle=yes/no. > > >> Percorsi ciclopedonali >> highway=path + >> foot=designated + >> bicycle=designated >> >> Questo è lo schema che preferisco anche io, >> > Concordo! > > ma spesso me lo trovo cambiato da altri mappatori in >> highway=cycleway + foot=designated >> >> Sono equivalenti, ma comunque sarebbe meglio informare tutti, in modo da >> non innescare edit war o rimappature inutili. >> > Non sono convinto dell'equivalenza. Il percorso pedonale e ciclabile in > Italia non conta come percorso ciclabile nel CdS, in particolare non c'è > l'obbligo di uso se corre parallelo a una strada. Per confermare questo: in > Italia non esiste un attraversamento ciclabile e pedonale (condiviso). Gli > attraversamenti fra due tratti di percorso ciclabile e pedonale sono > (quasi) sempre un attraversamento pedonale e uno ciclabile parallelo ed > attaccato. O, peggio, mettono solo uno pedonale che i ciclisti possono > utilizzare in sella, secondo il famose parere del Ministero dei Trasporto, > ma non è chiaro se perdono su tali strisce la precedenza sugli automobili, > che avrebbero su strisce per bici. > > Forse sono troppo "preciso" e dovrei adattarmi alla flessibilità, ma non > so come esprimerla in tag per OpenStreetMap. > E un altro aspetto di tutte queste ambiguità è quello della responsabilità > in caso di incidenti (conosco i problemi di prima mano) > Sono l'unico a farmi questi scrupoli? > > Buona giornata a tutti! > > Volker > _______________________________________________ > Talk-it mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >
_______________________________________________ Talk-it mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
