On 2015.08.13 13:02, Tomas Straupis wrote: >> >> >> Suprantu ir kitą dalyką, kad jei kada nors pilnai įgyvendinsime >> topologijos tikrinimą, tai vienas iš klaidų tipų bus >> „tušti/neužpildyti“ plotai. Bet tada ir kelius bus galima plotais >> žymėti ir tas skyles užkamšyti. (Dabar topologijos prasme tikrinami >> tik plotų susikirtimai/persidengimai).
Na, aš siūlyčiau kitokį sprendimo variantą tam -- ne plotais žymėti kelius, o palikti vektorius, bet pridėti pločio atributą ir geometriją specifiniams taikymams paskaičiuoti pagal centro liniją ± pusė pločio. >> Ir ar tikrai mes turime tiek daug neturinčių ką veikti „resursų“, kurie >> vietoje vieno vektoriaus žymėtų tris, o paskui su kiekvienu pasikeitimu >> taisytų vėlgi visus tris? Pardon, bet aš į šitokių resursų kategoriją >> nepapuolu. > Kalba apie tai, kad dabar esantys vieni resursai nepridarytų > papildomo darbo kitiems esamiems resursams :-) Na ir kad būtų vienas > susitarimas, tada bus mažiau pykčių/nesusipratimų. > > Mano pasiūlymas būtų toks: > Nuo motorway iki tertiary (imtinai) kelius įsivaizduoti kaip > pažymėtus plotais ir atitinkamai žymėti greta esančius miškus, pievas, > dirbamas žemes. > (Su residential/industrial/commercial ir pan. kita kalba, nes tai > nėra fiziniai objektai, tai atskira irgi plati tema, kurią siūlyčiau > aptarti kitą kartą). > > Kokie būtų konkretūs prieštaravimai mano pasiūlymui arba argumentai > pritraukimui prie centro linijos? (Kol kas buvo tik argumentas dėl > žymėjimo paprastumo, gal yra dar kas nors?) > Dėl vienas prieš tris vektorius. Aš kalbėjau ar verta mišką skelti į du plotus, jei per jį eina netgi tas pats motorway. Jei skaidome, gaunam 3 vektorius, jei ne -- tai lieka tik vienas. -- Aidas Kasparas _______________________________________________ Talk-lt mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
