On Tue, 16 Sep 2008, Richard Korthuis wrote: > 2008/9/15 Stefan de Konink <[EMAIL PROTECTED]> > > > Mijn toevoeging aan deze voorwaarde; de aanpassingen worden slechts > > gedaan op basis van *recente* data, gemaakt met GPS apparatuur, waarbij > > ruw materiaal wordt gebruikt, waar tevens per weg van bekend is wat de > > foutmarge is zodat het zogenaamde 'curve fitting' mogelijk is, intekenen > > gebeurt dus slechts op kruispunten. Het ruwe materiaal zou wat mij > > betreft direct de basis moeten zijn van de data. Alle metadata wordt op > > basis van deze zelfde 'standaard' toegevoegd, er is een foto van een > > bord, dat maakt dat vanaf dat punt de weg een bepaalde 'status' heeft. > > > > Dit in tegenstelling tot OSM, waar eigenlijk niet is bekend *waarom* > > iemand kiest om een weg een fietspad te laten zijn. Levert dit extra > > werk op? Bij het wandelen/fietsen moeten wat vaker foto's worden gemaakt > > zodat er daadwerkelijk een reden is waarom er iets gebeurd. > > > Hiermee leg je de drempel om deel te nemen veel hoger. Ik ben pas kort > actief met OSM en heb ook wat aanpassingen gedaan op basis van mijn kennis > van het gebied. Als ik er eerst heen had moeten gaan om foto's te maken > omdat anders mijn wijzigingen niet geldig zouden zijn, dan had ik die > wijzigingen waarschijnlijk niet gedaan. > > Uiteraard is het een pre als iemand zijn toevoegingen / aanpassingen kan > onderbouwen met behulp van foto's, maar dit moet geen must zijn. Maar dat is > mijn mening.
We hebben het over een trusted laag *op* osm, niet over osm zelf. Stefan _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
