Dat nieuwe schema is zeker beter, maar heeft een paar nadelen: -Flink wat meer "dom" werk -Aan de netwerk relatie kan je niet zien welke knooppunten deelnemen, anders dan de interne node nummers.
Dat dat ingewikkeld is blijkt al uit het feit sommige punten in je "haaglanden netwerk" eigenlijk bij het netwerk middendelfland horen... (zelf ingefietst!) Om nog maar niet te spreken over de editing problemen als er een stukje wijzigt en je niet alleen de route relatie moet wijzigen, maar ook de grote relatie. Het lijkt mij veel slimmer om die grote relatie door een Botje op regelmatig tijdstip samen te stellen uit de nu al getagde informatie. En ja, die redunantie is niet zo erg. Maakt het makkelijker om te weten wat je waar doet. Ook het toevoegen van de begin en end nodes kan automatisch. Misschien kan de laatste versie van JOSM overweg met die multilevel Relaties, maar dan moet er voor mij in elk geval wel een heel goede tutorial/wiki komen. Die relatie editor is zo al ingewikkeld. Gert -----Oorspronkelijk bericht----- Van: [email protected] [mailto:[email protected]] Namens Polderrunner Verzonden: zondag 20 juni 2010 23:46 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] Fiets Knooppuntennetwerken ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: > Zijn er nog lieden in de streek Den > Haag-Rotterdam-Bergschenhoek-Zoetermeer > leiden die zin hebben om wat fiestroutes compleet te maken. > Dit voorjaar zijn er 2 netwerken (rotterdam en haaglanden) geopend, en > die > mogen nu best worden aangesloten op de rest van Nederland. > Ik ben vandaag begonnen met het toevoegen van nieuwe Haaglanden knooppunten in Rijswijk volgens het schema op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Node_Network_Tagging Dat wijkt af van het oude schema van bijvoorbeeld netwerk Midden-Delfland. In plaats van een name-tag aan elke route relation toe te voegen worden alle routes en knooppunten in een grote network relation versamelt. Dus ik heb zo'n netwerk relatie gemaakt: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/968908 Wat vinden jullie van deze manier van taggen? Ik vind het beter dan elk route met de netwerknaam te taggen. Bij verbindingsroutes tussen knooppunten van twee verschillende netwerken geeft het oude schema daarbij problemen, niet bij het nieuwe. Een andere vraag: Vaak volgt de route van punt A naar B een andere route dan die van B naar A (door fietspaden met eenrichtingsverkeer etc). Wat is best? Aparte relaties voor de routes A-B en B-A of gebruik van forward/backward roles in dezelfde route relation? Ik vind zelf het gebruik van twee aparte relaties meer logisch. Ole _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
