Quoting "ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen" <[email protected]>:
Wat in de hele OSM strategy ontbreekt is een update strategie.
Deze BAG data heeft inderdaad de potentie om de hele community
te overspoelen met update werk . Aan de andere kant wordt de BAG data
ook bijgewerkt door de overheid. Als we een geautomatiseerd systeem
hadden om updates
in OSM te laden, dan zou deze hoeveelheid niet zo erg zijn.
(overigens : is het echt zoveel meer dan de 3d importen?)
Op kleine schaal zie je dat met bijvoorbeeld de fietsroutes.
Als er iets veranderd is het maar de vraag of dat door iemand
van ons wordt opgemerkt.
Daar zouden we ons de komende jaren op moeten richten:
Hoe houden we de data up-to-date ?
Er zijn tools waarmee je veranderingen beter kunt volgen, zoals OWL
wat door Matt Amos is gemaakt. Hiermee kun je bijv. een RSS feed
opvragen met de recente wijzigingen in het gebied. Het werkt beter dan
het opvragen van de changes met een bounding box via de main OSM site.
Wereldomvattende edits blijven buiten beschouwing, tenzij ze echt
binnen het gebied zelf wijzigingen hebben.
V.w.b. geautomatiseerd updaten: hier bestaat weerstand tegen en m.i.
is dat terecht. Ik wil niet dat het BAG-updatebotje van H@ndigeH@rry
OSM in mijn buurt gaat lopen verzieken. Niemand wil dat.
De hoeveelheid werk van de initiële upload zal sowieso meer zijn dan
de upload van de 3dShapes gebouwen. Dit omdat heel Nederland al
voorzien is van gebouwen. Ook zijn gebruikers actief aan de slag
gegaan met huisnummers toevoegen, etc. Ik heb dat in mijn wijk en een
naburige wijk ook gedaan, in de verwachting dat bijv. de BAG niet
geïmporteerd zou worden.
Ergens moet je een grens trekken: je wilt als OSM community je niet
constant gaan laven aan de (open) data-stroom van de overheid. Je moet
je eerst afvragen of het nodig is en wat het oplevert.
De BAG-data zou ons i.i.g. adresinformatie opleveren. Als we alleen
dit kunnen extraheren, dan zal de import ook makkelijker gaan en voor
minder conflicten zorgen. Door een ruimtelijke query erop los te
laten, kun je ook gebieden uitsluiten die al zijn voorzien van
huisnummers (en deze gebieden aan de mappers daarvan beschikbaar
stellen).
Eenzelfde werkwijze zou ook voor de footprints van de gebouwen
aangehouden kunnen worden. Waar in OSM al gebouwen zitten, zou ook aan
lokale mappers ter beschikking gesteld kunnen worden. Voor mij hoeven
in OSM de gebouwen niet zo perfect in te zitten als in BAG, aangezien
de meeste casual mappers niet met deze nauwkeurigheid werken ;)
Frank
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
