On 1-6-2011 16:02, [email protected] wrote:
Synchronisatie hoeft volgens mij niet super-moeilijk zijn. De automaat kijkt dan naar het datum van de laatste wijziging. Als de BAG recent heeft gewijzigt "wint" die, anders OSM. Dit inderdaad per attribuut (en geometry als verzameling van alle nodes is voor het gemak een attribuut). Ook verwijderen is een "wijziging" die kan winnen. Dus een welbewust weggehaald pand in osm wordt niet indirect via de BAG weer hersteld. Daar waar afwijkingen zijn kunnen wij die als een extra tag (SYNC of zo) expliciet maken zodat plaatselijke mappers dat eventueel op kunnen pakken. Wat dat betreft met Vincent eens.
Ik zie veel heil in een interim database, waar alle BAG objecten in komen. Dit maakt meerdere dingen mogelijk:
1) BAG updates zijn eenduidig te verwerken, doordat het BAG id nooit verloren kan gaan. 2) Elk object kan vlaggetjes krijgen dat de status van dat object in OSM aanduidt: geïmporteerd (+timestamp), niet geïmporteerd, gesloopt, etc. Geen dubbel werk en als er twijfel is over een gebied/pand, kan dat later nog een keer aan de orde komen. Lokale mappers kunnen benaderd worden. 3) Vanuit deze db kunnen overlays gerenderd worden alsook diagnosetools draaien. 4) Je zou er als locale mapper een plukje gebouwen uit moeten kunnen selecteren, die dan met de hand verwerkt kunnen worden in OSM. 5) Het maakt spatiële analyse andersom mogelijk: pak een OSM gebouw en kijk of dit in de BAG ook bestaat. Komen de adrestags overeen? Kan OSM aangevuld worden? Is het gebouw in OSM een eenvoudige BAG-dump of zitten er verrijkende tags (amenity, etc) op?
En het voorkomt dat je iedere keer opnieuw 'het wiel moet uitvinden' of door zowel de hele OSM-db als BAG moet lopen om wijzigingen te detecteren.
Zoals Frank al aangaf: BAG id's op OSM objecten hangen biedt geen enkele zekerheid.
-- Lennard _______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
