Gert,
Ik ga toch maar happen. Zie inline.
Frank
On 11-06-17 08:51 PM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
Oh ja henk je vroeg om een verklarinen
Zie inline
*Van:*Henk Hoff [mailto:[email protected]]
*Verzonden:* vrijdag 17 juni 2011 19:08
*Aan:* OpenStreetMap NL discussion list
*Onderwerp:* Re: [OSM-talk-nl] ODbL fase 4 aanstaande zondag
Gert,
Ik vind het erg jammer dat je niet akkoord gaat met de Contributor
Terms van Openstreetmap. Temeer ik nu je argumentatie lees. Ik neem
toch even de vrijheid om hierop te reageren. Zie inline.
2011/6/16 ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen
<[email protected] <mailto:[email protected]>>
Ik vindt een nieuwe licentie onnodig omdat
-we deze maar ook een andere licentie niet kunnen handhaven
Verklaar. Dit snap ik niet. Zeer waarschijnlijk ligt jouw bezwaar ook
bij de huidige CC-BY-SA licentie....
Inderdaad, alleen een commerciële organisatie met een duidelijk
verdienmodel heeft het
geld om een licentie te handhaven. Dat geld hebben we niet dus is ODBL
alleen maar een speeltje
voorde regelneven onder ons. Vandaar mijn inzet voor PD.
[FS] Misschien moet het "handhaven" ook maar worden gecrowdsourced. De
OSMF kan wel donaties / leden gebruiken. Je bent van harte welkom ;)
OSM is te omvangrijk om een ongeleid projectiel te zijn. Vroeg of laat
hebben die de neiging om neer te storten, dus ben ik allang blij dat er
een stel regelneven is opgestaan om dit te voorkomen. Als die er niet
zouden zijn, en er is helemaal geen structuur / richting in OSM, dan zou
ik me wel drie keer hebben bedacht om mijn kostbare tijd daarin te steken!
-er nooit problemen zijn geweest met cc-by-sa
Helaas. Ik kom net weer van een business-conferentie af. Er diverse
bedrijven/instellingen die graag OSM data willen gebruiken, maar
daarvan afzien vanwege de CC-licentie. Dit omdat de definitie van
"afgeleid werk" voor hun niet werkt. De ODbL concentreert zich op de
data en daarmee kan men veelal wel mee uit de voeten.
Business conferentie, wat doe je daar eigenlijk Henk. OSM gaat niet
over business maar over open data.
Daar hoort je focus te liggen. Je bent daar gewoon ingepakt. Heb je
één argument
behalve “niet werk” en “uit de voeten”
[FS] De bekendheid vergroten van OSM? Mag het alleen door niet-zakelijke
gebruikers worden gebruikt? De huidige licentie is notabene CC-BY-SA, en
niet CC-BY-NC-SA.
-ik eigenlijk wil dat OSM PD wordt, of liever helemaal niks
Dat je persoonlijke mening. Maar als dat een reden is, waarom ben je
uberhaupt bij OSM gekomen, gezien de huidige CC-BY-SA licentie?
Wist ik veel wat CC-BY-SA was, ik ging voor de kaart ! Bovendien
was de tendens veel meer PD like.
[FS] Die tendens is me nooit zo opgevallen. Sommigen wel, maar ik geloof
dat de meerderheid dit niet wil (en een veel grotere meerderheid het
niet kan schelen).
Overigens ben ik wel erg benieuwd naar de PD support, en ik vind dat de
OSMF deze data moet vrijgeven. Er is geen enkele reden om dit verborgen
te houden!
-ik niet acceptabel vindt dat 0.1 % van OSM (OSMF) de community in
gijzeling neem
Verklaar. Er zijn verschillende polls en stemmingen geweest. Zowel
onder de OSMF leden als ook onder de brede community. In alle gevallen
was daar een duidelijke meerderheid voor de ingeslagen weg. Wanneer we
nu naar de acceptatie van de CT kijken, kan ik constateren dat ruim
98% heeft ingestemd. Iets meer dan 1% heeft geweigerd (waaronder dus
jij). Hoezo gijzeling?
Als ik morgen met 12 andere leden zeg dat OSM voortaan PD wordt heb ik
dan de mogelijkheid
om leden uit te sluiten die niet accoord gaan ? Heb ik de macht over
de user accounts ? Heb ik de domeinnaam ?
[FS] Alsof de OSMF over één nacht ijs gaat. Dit proces duurt al een jaar
of 6. Als iemand een beter alternatief zou hebben, dan zou dit zeker
opgepakt zijn. Dat jij het hier niet mee eens bent, wil niet zeggen dat
dat ook voor de andere 399.999+ gebruikers geldt.
-er nooit een moment geweest is dat OSM open stond voor iets
anders dan ODBL
Er zijn diverse opties bekeken. De ODbL is momenteel de beste keuze.
CC-by-SA 3.0 ? PD ? wat is daar eigenlijk mis mee ?
[FS] CC-BY-SA: zie andere e-mail. PD: een stap te ver voor velen
(wederom: meer informatie van de OSMF gewenst).
-de licentie onnodig autoritair, formeel en juridisch geformuleerd is
Kijk eens naar de officiele tekst van CC-BY-SA:
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode
Dat is een CC-BY-SA _licentie_ vgl de ODBL _licentie_ geen CT die ik noem.
[FS] Jij hebt het over "de licentie" en noemt niet de CT specifiek.
-ik een hekel heb om juridisch te worden gebonden voor dingen die
IK kado geef
(stel je kan schilderen en geeft een schilderij aan iemand kado,
zou jij accepteren dat die iemand daar een onherroepelijke
licentie bij wil afsluiten en anders het schilderij weggooit ?)
Prima. Maar wat is het verschil met de huidige situatie?
De CT
[FS] Ja, en? De data blijft wel beschikbaar, dus als blijkt dat de OSMF
toch de verkeerde weg inslaat, dan zijn er gauw genoeg zielen te vinden
die een fork oprichten. (Dat hoef je natuurlijk niet alleen te doen.)
-er nu grote verwarring en twijfel heerst in de community
Verklaar. Nogmaals bijna 99% is akkoord gegaan.
Waarvan 70% nieuwe leden die niets gevraagd is en 80% met minder dan
100 edits.
[FS] De 70% van de leden die "niets" gevraagd is, hebben hier al bij het
registreeren mee ingestemd. Dat niemand die lap tekst leest, tsja...
Deze situatie deed zich ook in het verleden voor: niemand, op een zeer
enkele uitzondering na, neemt de moeiten om zich eerst in de CC te
verdiepen, jij incluis.
Verder: vind je dat mensen die weinig edits gedaan hebben ook minder in
te brengen hebben? Mogen die niet stemmen? Om een (al dan niet
toepasselijke) vergelijking te maken met de politieke situatie: is de
stem van mensen met een lager inkomen minder waard?
-dit project waarvan het nut twijfelachtig is de community schade
heeft aangericht
Welke schade?
Oogkleppen afdoen svp
[FS] Het nut is niet twijfelachtig en de "schade", voor zover daar
gesproken kan worden, is m.i. door al het geschreeuw en het geblaat uit
het Nee-kamp ontstaan.
-vanaf het begin duidelijk was dat het er moest komen en alle
middelen heeft ingezet om de publieke mening te beïnvloeden
Geef nu eens inhoudelijk aan wat er mis is (in vergelijking met de
huidige licentie). Ik zie (nog steeds) geen inhoudelijk argument.
Niet alleen het resultaat telt, ook de manier waarop.
[FS] Waarom vind je dat de OSMF de zaak doordrukt? Blijkbaar doel je
daarop. Hoe moeten ze het anders doen? Wachten totdat een of andere
slimmerik een constructie vindt om OSM-data op legale wijze te kapen
(wat nog steeds kan met de CC)?
-de licentie niets bijdraagt aan de kwaliteit van OSM
Wat bedoel je hiermee?
Ik bedoelde daarmee dat OSM beter blijft functioneren
zoals het was, dan nu en onder ODBL. Er stinkt wat, en
dat gevoel blijft de community achtervolgen. En ik
ben zeker niet de enige. Er zijn er
al 405 die ondanks flinke druk NEE gestemd hebben.
[FS] En ongetwijfeld een veelvoud hiervan die weloverwogen JA hebben
gestemd.
En heel veel meer mensen hebben die vieze smaak in de mond
maar blijven omdat ze gehecht zijn aan hun werk/hobby
en onder dreiging van deleten van data toch maar akkoord zijn gegaan
Zie bijvoorbeeld Dirk Bussche en zijn reactie gisteren.
Nic Roets is een andere (van YOURS).
[FS] Ik heb onderhand een behoorlijk vieze smaak van het feit dat die
hele discussie telkens weer wordt opgeraakt. Iedere keer worden dezelfde
argumenten gerecycled. Voor mij is dat de reden om maar een stapje terug
te doen, nu ik "mijn" 3dShapes gebied geïmporteerd heb.
Uit Dirk's e-mail maak ik op dat hij uiteindelijk inziet dat er in de
praktijk bijna niets verandert. Het is duidelijk dat hij dit geen
gemakkelijke keuze vindt, maar ik lees nergens dat hij dit proces als
een dreiging ziet.
Gert
Groet,
Henk Hoff
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
