On 11-06-18 09:26 AM, Frank Steggink wrote:
Dag Gert,
On 11-06-18 07:14 AM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote:
De domste paragraaf is nog wel:
We would like to avoid someone like Google loading the whole of OSM
into their Map Maker system, where Google then lay claim to any
further improvements made by users. It is ok for them to load OSM,
but improvements must then be shared back. In such a case, Google
would be required to distribute the rendered tiles under CC BY-SA,
but they would be free to continue to use and improve the data
without releasing it.
This is a case which the community does not want to happen, yet it
may be possible under CC BY-SA.
Dit is juist wél wat we willen. Google als een FORK van OSM.
Eeuwige roem zou ons deel zijn, en OSM blijft beter want wij hebben
de users en niet google.
Denk maar niet dat er sprake is van enige credits. Dat heb je al niet
met Google MapMaker, wat overduidelijk op OSM is "geïnspireerd".
Als pro-PD'er maken je die credits niet zoveel uit, maar mensen die
meer belang hechten aan de BY-clausule wel.
Vanwaar die eeuwige roep om protectie ?
Het principe van OPEN is dat de data OPEN is.
Alleen de regelneven maken daar weer OPEN MAAR … van.
Huh? De ODbL is een vertaling van CC-BY-SA naar het databankenrecht.
Er wordt niet meer bescherming opgelegd, maar ook niet minder. Als OSM
zou besluiten om PD te gaan, zou iedereen die tegen zou zijn (vanwege
de BY of SA clausules) zich hiertegen verzetten.
En Henk, dat geeft nog geen argument waarom commerciële
gebruikers problemen hebben met onze huidige situatie.
Zakelijke gebruikers houden van zekerheid. Ze willen niet opeens met
een onverwachte claim worden geconfronteerd, omdat ze de CC-BY-SA
licentie anders opvatten dan hoe "wij" (als OSM community) die
interpreteren. Dan zeggen hun advocaten: "gebruik maar geen OSM, daar
kleven teveel onzekerheden aan".
Kennelijk zijn de enige echte argumenten niet
boven tafel, of niet publiek. Ik begin
haast te denken aan een hidden agenda.
Heb je daar concreet bewijs voor? Zo ja, laat maar zien. Zo niet, dan
voegt dit niks toe in de discussie.
En Frank: wat valt er te beschermen aan OSM
Niet iedereen is bereid om zijn/haar input als PD aan te bieden.
Een iedereen die de data kaapt, kaapt alleen
een (oude) kopie, en niet de community.
En het was toch juist de bedoeling om de
OSM data zoveel mogelijk (her)gebruikt te krijgen ?
Kwalitatief goede data, OSM hoeft geen baggerdata te accepteren.
Wat OSM wil, wordt hier beter verwoord:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_OpenStreetMap.3F
En wij blijven toch de source ?
Nou, als OSM niet onder auteursrechtwetgeving kan vallen, dan moet je
daar ook niet op rekenen. Waarom zou de BY-clausule wel van toepassing
blijven, als CC zelf niet van toepassing blijkt te zijn?
Wat kan een kaper doen dat wij niet willen aanmoedigen ?
Of gaat het om de betekenis van het woord kapen ?
Het gaat er alleen om dat er niet iets onverhoeds met de data gaat
gebeuren waar een significant deel van de community niet achterstaat.
(Ik zou alweer het aandeel pro-PD'ers / contra-PD'ers binnen OSM
willen weten...)
Nog effe voor de duidelijkheid: ik ben zelf ook pro-PD, maar ik laat
het wel uit mijn hoofd om op zo'n manier tegen het licentieproces te
ageren en uit protest maar tegen de ODbL/CT te stemmen. Ik respecteer
de keuzes van anderen. Dat geldt ook voor jouw keuze, maar ik vind wel
dat je die op verkeerde gronden maakt, dus voel ik me ertoe geroepen
om daarop te reageren. Als ik zou willen, zou ik mijn eigen bijdragen
er wel uit kunnen filteren en ze in een pure PD-fork te stoppen. De
meest significante en originele bijdragen zitten redelijk
geconcentreerd. Mocht dat toch te lastig blijken, dan heb ik nog wel
een berg GPS tracks en mijn aantekeningen:
http://weait.com/content/look-franks-log-book , om van scratch af aan
te beginnen (wat ik liever niet doe).
Het is jammer dat niet iedereen pro-PD is, maar dat moet ook groeien.
Dit is net zoals het concept van open data, waarvan OSM een zeer
belangrijke pijler is! Ik heb er alle vertrouwen in dat in de toekomst
steeds meer en meer data opengesteld gaat worden, en dat geldt ook
voor de bijdragen aan OSM van mensen die niet het PD-hokje hebben
aangevinkt. In de tussentijd kies ik ervoor om een constructieve
houding aan te nemen.
Frank
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
En ook nog even over het schrappen van data: dat is geen dreigement. Er
is _geen_ alternatief. Het tegengestelde van schrappen is handhaven. Je
begrijpt natuurlijk wel dat het handhaven van data van contributeurs die
zich tegen de ODbL/CT hebben uitgesproken geen werkbare situatie oplevert.
Een belangrijke uitzondering is dat betreffende personen duidelijk
hebben aangegeven pro-PD te zijn, omdat ze dan alle claims op "hun" data
bewust laten varen.
Frank
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
