2012/4/11 Stefan de Konink <[email protected]> > Ik dacht al dat de vork anders in de steel zat. Nu het echte verhaal. > AND is/was geen voorstander van de ODbL. AND had natuurlijk kunnen zeggen: > "Slechte keuze OpenStreetMap, wij herlicenseren onze data niet". Dat hebben > ze (gelukkig) voor OpenStreetMap. Wat er wel is gebeurd: AND heeft > aangegeven dat de reeds geïmporteerde data in gebruik mag blijven, maar dat > de geleverde ruwe data gewoon CC-BY-SA blijft (en daar mee incompatible is). > > Ook hebben ze een aantal cases voorgelegd waar de ODbL niet werkte, en ook > besproken met Henk. > > De ODbL werkt wel, maar niet hoe zij dat kennelijk zien. Daarnaast is ook onderkend dat CC-BY-SA in veel gevallen ook niet werkte ...
> > Conclusie: (natuurlijk) mag de oude data bewaard blijven, immers gegeven > onder de CC-BY-SA. Wat niet mag is die data verder in OpenStreetMap > importeren onder de ODbL. Maar als mensen bijvoorbeeld met < > http://fosm.org/> verder willen gaan kan deze data (gewoon) gebruikt > worden. > Dan even de letterlijke tekst die ik van AND heb gekregen: === begin citaat ==== Wij gaan akkoord onder de volgende voorwaarden: 1. Wij geven de licentie af voor de tot nu toe geïmporteerde data (per 1/3/2012). 2. Alle geleverde kopieën van de originele data worden vernietigd en verwijderd van servers. 3. AND wordt genoemd als een van de contributors in de copyright ( http://www.openstreetmap.org/copyright): Netherlands: Contains © AND data, 2007 (www.and.com) ==== einde citaat === > Om onduidelijkheden weg te nemen heb ik op verzoek van AND ook even een > LICENSE.TXT bij het bestand op de server gezet. > > Prima, graag ook even een schriftelijke bevestiging van AND dat ze hiermee akkoord zijn. Gr, henk
_______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
