@ Jo. Zo ben ik ook de discussie op het forum begonnen. Op basis van de gevoerde discussies bleek de andere oplossing ook mogelijk.
@ Stefan. Geheel eens met je. Dat is ook de reden dat de importprocedure tegenwoordig logischerwijze zo is aangescherpt door de DWG. Zij zijn heel sceptisch over onnodige tags. En terecht wat mij betreft. Dit is dus ook een cleanup van een - achteraf - onjuist gedeelte van die import. Op 23 november 2014 23:29 schreef Jo <[email protected]>: > Vandaar dat het ook beter is om dit via de discardable tags te doen. Zo > worden die tags verwijderd op het moment dat die ways toch al gewijzigd > worden omwille van andere redenen. > > Jo > > Op 23 november 2014 22:49 schreef Stefan de Konink <[email protected]>: > > On Saturday, November 22, 2014 10:40:44 PM CEST, Johan C wrote: >> >>> Op basis van een opmerking van een Duitse mapper heb ik vorige maand op >>> het forum een discussie geopend over het verwijderen van enkele AND tags >>> die naar huidige inzichten overbodig zijn geworden. >>> >> >> Ik snap niet zo waarom er nogsteeds mensen zijn die niet snappen dat als >> ze 1 ding in een way of node geautomatiseerd veranderen dit object een >> nieuwe versie krijgt, opnieuw gerenderd moet worden, opnieuw moet worden >> verspreid in changesets... laatstaan dat je dit voor alle nodes in NL doet. >> >> Het kost meer ruimte om dit in de OSM database weg te halen dan te laten >> staan. >> >> -- >> Stefan >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-nl mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl >> > > > _______________________________________________ > Talk-nl mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > >
_______________________________________________ Talk-nl mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
