2017-05-13 13:26 GMT+02:00 Joakim Fors <[email protected]>: > > > On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist <[email protected]> wrote: > > > > Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte > så stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, > där tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor. > > > > I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways): > > Path med foot & bicycle designated 22k > > Cycleway med foot designated eller yes 37k > > Finns också (vilket josm varnar om) > > Footway med bicycle designated eller yes 10k > > Kan du spjälka ut antalen för highway=cycleway med foot=designated jämfört > med foot=yes. En viss skillnad i betydelse. Det är ju fullt lagligt att gå > på en renodlad cykelbana här i landet så jag brukar kasta med ett foot=yes > av bara farten. Kanske ett fall av tagging for the router. Att sätta > foot=designated på en highway=cycleway är en annan sak. Du kan även försöka > filtrera bort sådana highway=cycleway som har både bicycle=designated och > foot=designated. Gissar att de är fall då det ursprungligen varit > highway=path men någon senare har ändrat det till cycleway. > > Mer siffror
hw=cycleway med foot=yes 29.5k, varav bicycle=yes 5k och bicycle=designated 700, surface: paved 8.7k och unpaved 1.1k hw=cycleway med foot=designated 8.2k, varav bicycle=yes 71 och bicycle=designated 4.7k, surface: paved 3.8k och unpaved 354 hw=path med foot=designated och bicycle=designated 26.4k, varav surface paved 10.6k och unpaved 685 hw=path med foot=yes och bicycle=designated 229 hw=path med foot=designated och bicycle=yes 198 Om Joakims hypotes att cycleway med både bicycle=designated och foot=designated är omgjorda path och att cycleway med foot=yes är GC så är det nästan 50/50 split mellan cycleway och path. > > > > Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta > rendrerare och ruttplanrerare. > > Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är > konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk. > > > > Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk > version av Highway tagging samples som reflekterar det. > > > > Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för > att kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar. > > > > On 13 May 2017, at 12:49, M Branting <[email protected]> wrote: > > > > Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda > gc-bana som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat > eller redigerat osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert > uttala mig tvärsäkert om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att > det saknas en etablerad gc-bana=path praxis. > > Kollar du i andra delar av landet så tror jag du ser det omvända > förhållandet. San kan man ju även blicka utanför landets gränser där det > finns liknande on-the-ground klassificering. > > Enligt Dalkvists lista ovan så kan man iaf inte påstå att > path+foot+bicycle inte skulle vara väl vedertaget då det ligger i samma > span sett till antal användningar som highway=cycleway + foot=designated. > > > /Joakim > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > -- Dalkvist
_______________________________________________ Talk-se mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
