* Dieter Breitenstein ([EMAIL PROTECTED]) wrote/schrieb:
> zu deiner frage: mit meiner distri (suse 6.1) wurde kde
> installiert, und ich bin bisher gut damit gefahren. soll nur
> ein ziemlicher speicherfresser sein....gnome ist da vielleicht
> schlanker.
Gnome ist eine genauso langsame Kr�cke, und durch die Philosophie mit der
Trennung von Desktop und Windowmanager ganz f�rchterlich inkosistent zu
konfigurieren. KDE wird genau mit einem Tool, dem KDE-Kontrollzentrum,
konfiguriert.
> wenn du von den resourcen her nicht eingeschr�nkt bist,
> ist es wohl eher eine geschmackssache. doch immerhin
> hat suse den kde als standardoberfl�che gew�hlt, und ich
> unterstelle mal, das die sich was dabei gedacht haben....
Noch dazu: Wenn KDE so schlecht ist wie manche es machen, warum ist RedHat
dann davon abger�ckt, die gleichnamige Distribution ausschlie�lich mit Gnome
auszuliefern? Angst, den Anschlu� zu verlieren?
Gnome hat einen riesigen Vorteil, der nicht unerw�hnt bleiben sollte: Alle
Gnome-Anwendungen haben durch das GTK+ von Haus aus Unterst�tzung f�r
Wheel-M�use. Die wird in KDE 2 aber auch enthalten sein.
Echte Kerle benutzen eh weder das eine noch das andere. ;-)
-martin
--
665: Neigbour of the Beast
---------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
