* Wolf, Markus, HiServ/DE ([EMAIL PROTECTED]) wrote/schrieb:
> Ich habe *nichts* gegen RegExp, sondern *brauche* sie gerade! Gerade deshalb
> m�chte ich Perl nehmen.
>
> AWK ist nicht so m�chtig, was Dinge neben assoziativen Arrays und RegExp
> betrifft. Perl ist eine "vollst�ndigere" Programmiersprache als AWK, wobei
> ich auch schon �fters AWK benutzt habe. Eben da, wo es angebracht war.
Naja, wer hat denn behauptet, da� Awk und Perl miteinander vergleichbar
sind? Ich sagte nur, da� "sed & awk" eines der besten Unix-B�cher ist. Wenn
man das Kapitel �ber Sed durchgelesen hat, wei� man alles �ber Regex, das
man vorher nie zu fragen wagte. Die paar Perl-Erweiterungen verglichen zur
Standard-Regex sind dann ein Kinderspiel.
Die zweite H�lfte (�ber Awk) habe ich elegant ausgelassen. Was
interessieren mich Awks Kontrollstrukturen? ;-)
Ich pers�nlich arbeite relativ viel mit Sed, in Awk gibt es bei mir nur
Einzeiler (Piping auf der Kommandozeile), und alles andere mache ich in
Perl. Shell-Scripts mache ich nur, wenn soviel Piping dabei ist, da� man in
Perl mehr Dateioperationen als Programmzeilen h�tte.
Ich bring das Buch morgen einfach mal mit. Wenn ich dran denke. ;-)
-martin
--
a man a plan a canal panama
---------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
