Hi Manfred!
> man ehrlich ist (schaust Du immer in die Statuszeile, wenn Du
> einen Link
> aktivierst, ob der auf einen anderen Server/Account verweist
> oder nur auf ein
> anderes Verzeichnis auf der Platte?); und streng genommen ist
> das ja auch der Sinn der Sache.
Wenn ich offen sein soll: Ja, ich schaue �blicherweise wirklich, wo Links
hinf�hren, und wenn ich nicht vorm Klicken schaue, dann bin ich mir
sp�testens nach dem Laden der Seite i.d.R. durchaus bewu�t, ob es sich um
eine Seite des Linkers oder des Verlinkten handelt. Wenn mir einer auf der
Stra�e den Weg beschreibt und sagt, ich soll die n�chste rechts abbiegen,
mu� ich ja schlie�lich auch selbst merken, falls ich da gegen die
Einbahnstra�e fahre.
Das Problem ist insgesamt viel differenzierter zu betrachten. Da drau�en
gibt es ja ganz nebenbei auch noch Millionen von Nichtsk�nnern, die fremde
Seiten in eigenen Frames zeigen.
> Tats�chlich
> kann der Richter sogar auch ohne eine solche Sachlage
> entscheiden, ob er dem
> Disclaimer glaubt oder nicht.
Das hie�e mit anderen Worten, da� man gleich ganz auf den Disclaimer
verzichten kann, denn der Staatsanwalt wird behaupten, da� man den Link
vors�tzlich und in Kenntnis des verlinkten Inhalts gesetzt hat. Wenn der
Richter dann glaubt, da� man wirklich nichts damit zu tun hat, h�tte er das
auch ohne Disclaimer getan.
Was mich ungeheuer st�rt, ist der Satz "Ich distanziere mich." - Warum? Was
bringt das? Nur weil sich Politiker dauernd von irgendwas distanzieren, mu�
das nicht auch noch ins Privatleben durchdr�cken.
> Wie allerdings indirekte Links (Links auf Seiten, die Links
> auf solche Inhalte
> enthalten) behandelt werden sollen, wurde dabei nicht klar.
> Da auch das
> Bundeskabinett nicht durch ausgepr�gte Insiderkenntnisse
> besticht, kann es
> auch durchaus sein, dass dar�ber gar nichts gesagt wude. Dann
> allerdings
> srthet zu bef�rchten, dass viele Richter in totaler Verkennung der
> prizipiellen Unterschiede zwischen direkten und indirekten
> Links das Gesetz
> einfach extrapolieren und dann auch bei indirekten Links
> beliebiger Tiefe
> (also Links auf Seiten mit Links auf Seiten mit Links auf ....) die
> Verantwortung bejahen.
Wie beruhigend, da� ich 'nen guten Anwalt habe, mit dem ich schon zusammen
die Schulbank gedr�ckt habe. :-/
> Dann w�re das Internet f�r Deutschland im Grunde genommen
> unbrauchbar (...)
Wird es sowieso. Patrick Glanz hat mir irgendwann '95/'96 mal prophezeit,
da� sich das Internet dahin entwickeln w�rde, wo BTX damals schon war, und
ich sehe mittlerweile, da� es tats�chlich so l�uft, die Verdummung und
Kommerzialisierung als Selbstzweck befinden sich in einem fortgeschrittenen
Stadium. History repeats itself.
Die Frage ist nur, wo man sich hinverkr�meln soll, denn vor lauter Hype gibt
es scheinbar keine Alternativen.
Bist Du ein alter Compuserve-Nutzer? Mir w�re manchmal nicht unrecht, wenn
wir diesen altmodischen Onlinedienst wieder zur�ckhaben k�nnten, allerdings
mit modernen Preisen. ;-)
-martin
---------------------------------------------------------------------------
PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
