Jochen Hein schrieb: > > Die ersten Firmen haben das scheinbar gemacht, aber es war ein Haufen > Arbeit die �nderungen zu einzumischen. Was das Problem bei > Transgaming war ist wohl dass es hie� "Wir haben X und wollen es bald > freigeben", aber es passierte lange nix. Und da Programmierer ja faul > sind wollte keiner es nochmal programmieren - bis der Leidensdruck zu > gro� wurde und sich jemand hinsetzt.
InstallShield l�uft immer noch nicht richtig, und das benutzen dummerweise fast alle Games. Ich wei� nicht, wie das mit dem Transgaming-Kram aussieht, aber ich habe vor 5 Tagen Wine aus dem CVS ausgecheckt und es tut's immer noch nicht. Au�er Games f�llt mir sowieso nichts ein, da� wine auf einer ***x-Kiste rechfertigen w�rde. > > Nun sind alle knatschig: Transgaming, weil sie mit dem Code praktisch > kein Geld mehr verdienen k�nnen. Wine-Programmierer, weil es einfach > viel zu lange gedauert hat. Codeweavers, weil sie sich ausgenutzt > f�hlen. Die Gesch�ftsidee ist einfach falsch. Warum soll ich x-amount-of-dollar-oder-euro bezahlen, um Winbl�d-Kram auf meiner Linux-Kiste laufen zu lassen, wenn ich f�r's selbe Geld das propriet�re System haben kann? Das ist dann halt nur was f�r Freaks, die dann sagen k�nnen: Hey, ich hab' Internet Explorer unter Linux am laufen, und es kostet mich nur $99 im Jahr. > Sie brauchen jedenfalls eine Menge Puste um gegen Red Hat, SuSE, > Debian und Mandrake Marktanteile zu gewinnen und dauerhaft zu halten. > Leicht wird es nicht, wie man beispielsweise an Corel sehen kann. Wie gesagt, die Gesch�ftsidee ist falsch. RedHat hat die Zielrichtung auch schon dreimal gewechselt: Linux-Distribution f�r den Enduser --> Embedded Systems --> und jetzt die Big Iron Server-Kisten. Wie der Markt halt gerade steht. Patrick ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
