On Thursday 24 June 2004 10:55, Tim Kaufmann wrote: > Ernst May-Jung schrieb: > > Genau deswegen m�chte ich auf ein Java-Skript L�sung verzichten > > Vielleicht versteh ich Dich besser wenn Du mir sagst, warum Du ein neues > Fenster brauchst. > > > Ich �ffne viele Links in neuen Fenstern, gerade damit ich wieder > > zur�ckkehren kann. Mangelt es Dir also an der Vorstellung, dass es > > Hompages wie die meinige gibt und diese durchaus sinnvoll sein k�nnen? > > Was die neuen Fenster anbetrifft: ja. Denn Aufwand und Ertrag Deiner > Bem�hungen stehen IMHO in keinem guten Verh�ltnis. Aber wie gesagt, > vielleicht versteh ich's ja wenn Du mir sagst warum das so wichtig ist.
Sorry, wenn ich gestern etwas zu provokant geschrieben habe. Ich habe einen Online-Shop f�r Wein vom Winzer aus Rheinhessen. Unter jedem Wein ist ein Link zur Hompage des Winzers, der diesen Wein produziert hat. Eine Offene Sache also, mit dem Risiko, dass der Kunde beim Winzer direkt einkauft und ich keine Provision bekomme. Der Kunde bekommt seinen Wein beim Winzer allerdings nicht g�nstiger. Nun m�chte ich, dass genau dieser Link in einem neuen Fenster aufgeht und der Shop im alten Fenster stehen bleibt. (Bei lynx gibt es nur ein Fenster. OK, damit kann ich leben.) > > > Wof�r ist HTML denn geschaffen? F�r knochentrockene Theoretiker oder f�r > > Menschen? > > Hab ich nicht das Recht, meine Informationen grafisch so aufzubereiten, > > dass es hinterher auch Spass macht zu lesen? > > Es geht nicht um Rechte. HTML ist eine Sprache zur Strukturierung von > Dokumenten. Diese k�nnen mit CSS grafisch ansprechend aufbereitet > werden. Wer das ignoriert, der wird sich mit strictem XHTML sehr sehr > schwer tun. > > >>>Das w�rde den > >>>Frust mancher Webdesigner mindern und dem Standart ein bischen mehr > >>> Fahrt geben. > > Mehr Fahrt w�rde es dem Standard verleihen, wenn das W3C sich nicht > immer so praxisfremd ausdr�cken w�rde. Dann br�uchte es keine Vermittler > wie das WaSP, die der Welt versuchen zu erkl�ren, warum die Standards so > wie sie sind, schon ziemlich gut sind. Ja, ich habe auch schon nach konketen Dingen auf der W3C Seite gesucht. Dann habe ich mir die Informationen woanders her geholt und den Validator per Trail und Error bedinent. > > >>Mein Tipp: Jeffrey Zeldmans "Designing with Web Standards" - ein Tag > >>Lesearbeit, der Dir viel Frust nehmen wird. > > > > Ist das ein Psychologe? > Ich komme mit der strict-Variante am besten zurecht. Transitional wei� ich nicht was damit gemeint ist. Dachte da ginge es um �ltere Standarts. Da ich mit meinem Stil bei 'strict' die wenigsten Fehler bekam, habe ich mich um 'transitional' nicht weiter gek�mmert. Letztendlich Letztendlich frusten mich nur 2 Dinge: - Neue Fenster: Wenn ich schon zu dritten verlinke, dann m�chte ich auch dass meine Seite offen bleibt. (Auch wenn ich selbst mit der mittleren Maustaste verhindere dass sich ein neuese Fenster �ffnet. Aber den neuen Tab will ich schon.) - Platzieren am Unteren Rand. Und zwar so, dass der Text auf der Seite das was am unteren Rand steht auch nach unten wegschieben kann. Das geht am besten, wenn man die H�he eines Elementes auf 100% stellen kann. (Das geht �brigens wenn sich das Element innerhalb eines bereits definierten anderen Elementes befindet.) Nat�rlich nehme ich daf�r gerne die CSS-Variante. Alternative ohne meckern im Validator: DIV 100% breit, 600px hoch Per Java-Skript die H�he des Browserfensters auslesen und DIV - h�he neu setzen. :-( > Jeffrey Zeldman hat alistapart.com aufgebaut. Er ist sozusagen vom Fach > und mit s�mtlichen Gr��en von Eric Meyer bis Tantek Celik auf Du und Du. > > http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/0735712018/qid=1088067292/ref=sr_8_xs >_ap_i1_xgl14/302-9565874-6684801 Da werde ich gleich mal reinschauen! - Danke Gru� Ernst ---------------------------------------------------------------------------- PUG - Penguin User Group Wiesbaden - http://www.pug.org
