On Sun, 16 Dec 2007 18:46:44 +0200 Constantin Teodorescu <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Jani Monoses wrote: > > Desi nici la RSA nici la SHA1 nu se stie de vulnerabilitati serioase > > in momentul de fata a mai bine sa se mearga pe varianta precauta. > > Timpul in plus pentru a calcula cu variantele pe mai multi biti e > > nesemnificativ pe calculatoarele actuale. > > Problema zic eu ca depinde de importanta acelei marci temporale. > Daca e vorba de asigurarea prioritatii pentru biletele de tratament > pentru pensionari sau ordinea ocuparii locurilor la cazare in caminele > studentesti, eu zic ca SHA1 e suficient. > Daca vorbim de ordinea in care au fost depuse niste cereri de brevete de > inventie ... s-ar putea sa merite SHA2.
Mă tem că nu aşa merge treaba. Este vorba de securitate, pe care ori o ai ori nu. Să înţeleg că e OK dacă sînt compromise unele date? Atunci de ce se mai face vreo criptare pentru ele? Se vorbeşte de considerente ipotetice (spargerea SHA1), e drept, dar în securitate paranoia este foarte importantă, iar în IT în general soluţiile (bune) se fac gîndind în perspectivă. =========================================================== Pentru a renunta la abonament trimiteti un mail catre [EMAIL PROTECTED] incluzind in corpul mesajului: "unsubscribe tic-lobby <adresa_email>". Pagina web a listei se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/TIC-LOBBY/ Arhiva se afla la http://beta.agora.ro/agora-bin/lwgate/tic-lobby/archives/
