パラグラフ4: >* Plan B. Like above, but with OOo included. That is, the OpenDocument >foundation would have a place for specific OOo >development. How this would work is anybody's guess but it could provide an >impartial space for the allocation of resources. I find >this scenario unpersuasive. Initially, I liked it, as it seemingly resolved >the problem of IBM vs Sun (vs any other competitor) but only >superficially. >I would suggest that if this scenario is argued for that OOo say no, that the >community council is not interested. >＊B案 A案と同じですが、OOoは含まれます。これは >OpenDocument検討会を、OOoの開発の場とすることです。これがどの様に運用されるかはわかりませんが、そこは、リソース（resource）の配分について公平な場所となるでしょう。この考え方はちょっと説得力がないように思います。最初は、IBMとSun（さらには他の競業者）との問題を表面上解決するのでよいのではないかと私は思いました。 >私は、このやり方が検討されたら OOo は反対するか協議会（the Community Council）は関与しないと言うべきだと思います。 > ＊B案 OpenDocumentファウンデーションの設立についてはA案と同じです。しかし、OOoが何らかの形でそれに含まれます。つまり、OpenDocumentファウンデーションが、OOo開発の場を持つということです。これがどの様に運用されるかはわかりませんが、そこは、リソース（resource）の配分について公平な場所となる可能性があります。この考え方はちょっと説得力がないように思います。最初は、IBMとSun（さらには他の競合者）との問題を解決するように思われたので、良い考え方だと私は思いました。しかし、競合問題の解決は表面的なものに過ぎず、根本的な解決にはなりません。 私は、このやり方が検討されたら OOo は反対するか、コミュニティカウンシル（the Community Council, http://council.openoffice.org ）は関与しないと言うべきだと思います。 . khirano
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
